KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/050

Gündem No : 104

Karar Tarihi : 12.07.2010

Karar No : 2010/UY.II-1982

Şikayetçi :

Yüce Mühendislik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Konur Sokak No:15/12 Kızılay/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Kastamonu İl Özel İdaresi, Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No:59 KASTAMONU

Başvuru tarih ve sayısı:

22.06.2010 / 14574

Başvuruya konu ihale:

2010/20088 İhale Kayıt Numaralı "Kastamonu Kuzeykent Milli Piyango Meslek Lisesi İnşaatı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

05.07.2010 tarih ve II.Y.18.25.0264/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kastamonu İl Özel İdaresi tarafından 25.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kastamonu Kuzeykent Milli Piyango Meslek Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Yüce Mühendislik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.06.2010 tarih ve 14574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Veliköy Belediye Başkanlığı tarafından Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına mevzuata aykırı bir şekilde düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmesini teminen Veliköy Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyimini tevsiken sunmuş oldukları diplomanın, ihalenin yapıldığı yıl dikkate alındığında 46 yıllık olmasına rağmen, idarece bu süre 45 yıllık alınarak işlem yapıldığı ve bunun sonucunda teklif bedelin % 100’ü oranında istenilen iş deneyim belge tutarını karşılayan bir belge sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin;“Kastamonu Kuzeykent Milli Piyango Meslek Lisesi İnşaatı” olduğunun belirtildiği, (c) bendinde ise işin miktarı ve türünün;“16 Derslikli 1 Okul Binası, 1 Atölye Binası, 1 Yurt Binası-Okul İnşaatı” olarak belirlendiği görülmüştür.

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7. 5 inci maddesinde;

“7.5.1. İş deneyim belgeleri:

İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 100oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,

…

Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanması durumunda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde;

“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) III.Grup İşler ve benzer işlere ait onarım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri: İnşaat Mühendisliği ve/veya Mimarlık diploması” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tüzel kişiliğin her iki ortağının mühendis ve ortaklık oranlarının % 50-% 50 olduğu, bu hususu tevsiken, SMMM onaylı ortaklık durum belgesinin ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından tanzim edilen bir belgenin ve ayrıca tüzel kişiliğin her iki ortağına ait mezuniyet belgelerinin (diplomalarının) sunulduğu,

Söz konusu istekli tarafından, tüzel kişiliğin ortaklarından inşaat mühendisi Şenol Yıldızdağ’a ait diplomanın benzer iş deneyimi olarak değerlendirilmesinin istenildiği, adı geçen ortağa ait diplomanın 15.07.1964 tarihli olduğu, söz konusu diplomanın yanı sıra mezkur ortağa ait 1 adet iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu iş bitirme belgesi üzerinden yapılan incelemede, belgeye esas işin sözleşmesinin 07.03.1980 tarihli olduğu, geçici kabulünün 10.05.1982 tarihinde yapıldığı,

Görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, idarece teklif edilen bedelin % 100’ü oranında iş deneyimi istenildiği, başvuru sahibinin teklif bedelinin 5.881.103,89 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin en az bu tutar kadar iş deneyimine sahip olması gerektiği,

Başvuru sahibince, tüzel kişiliğin ortaklarından inşaat mühendisi Şenol Yıldızdağ’a ait diplomanın yanı sıra bir adet iş bitirme belgesi sunulmak suretiyle, diplomanın, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 7 nci fıkrasının (b) bendi uyarınca 15 yıllık süre sınırlamasına tabi tutulmaksızın benzer iş deneyimi olarak değerlendirilmesinin istenildiği,

Anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl yüzyirmidokuzbin altıyüzkırkdört Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması, herhangi bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi bulunan mühendis veya mimarların onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinin lafzı incelendiğinde “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesinden, mezuniyetten sonra geçen yılın hesaplanmasında, 365 günlük bir sürenin “yıl”olarak esas alınması gerektiği, mezun olduğu tarihten itibaren 365 günlük (bir yıllık) sürenin geçmediği durumlarda, mezuniyet belgesinin iş deneyimi olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, başvuru sahibi isteklinin 15.07.1964 tarihli mezuniyet belgesinin, başvuruya konu ihalenin 25.02.2010 tarihli ilanı esas alındığında, 45 yıllık olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ilgilinin 45 yıllık mezuniyet belgesi ile 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar çarpıldığında; 45*129.644,00 = 5.833.980,00 TL olarak bulunan tutar, isteklinin benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması gerektiği; bu itibarla söz konusu isteklinin benzer iş deneyimi olarak bulunan 5.833.980,00 TL’lik tutarın, başvuru sahibinin 5.881.103,89 TL’lik teklif bedelinin % 100’ünü karşılamadığı (idari şartnamede teklif edilen bedelin en az % 100’ü oranında iş deneyimi istenilmiştir.) anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerinden yapılan incelemede; söz konusu belgenin Veliköy Belediye Başkanlığı tarafından, adı geçen isteklinin Saray Döküm ve Madeni Aksam San. A. Ş.’ye 1997 yılında yaptığı 10.466 m2’lik fabrika inşaatı ile bu fabrikanın 2001 yılında yapılan 10.800 m2’lik ilave inşaatı işi kapsamında tanzim edildiği, belge tutarının;, fabrikanın ilave inşaatının 2006 yılında bitmesi sonucunda yapı ruhsatının bu tarihte alınması nedeniyle, 2006 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın yapı yaklaşık birim fiyatları ile farklı tarihlerde yapılan bu iki işin toplam m2’si esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda bulunan tutar esas alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim belgesine ilişkin değişik maddelerinde, iş deneyim belgesinin, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, Veliköy Belediye Başkanlığı tarafından tanzim edilen ve bahse konu isteklice sunulan iş deneyim belgesinin, iki yönüyle mevzuata aykırı olduğu anlaşılmaktadır:

1) Söz konusu iş deneyim belgesi iki farklı işe ve dolayısıyla iki farklı sözleşmeye dayalı olarak tanzim edilmiştir.

2) Bu belgeye esas sözleşmeler bedel içermemektedir. Zira, belge tutarı 2006 yılı yapı yaklaşık birim fiyatları üzerinden hesaplanmıştır.

İdarece, bahse konu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, idarenin bu işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde Veliköy Belediye Başkanlığı tarafından Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu ve söz konusu belgenin anılan idare tarafından iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi