KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/020

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 07.03.2011

Karar No : 2011/UH.II-908

Şikayetçi:

Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş., Pik Dökümcüler Sanayi Sitesi A 4 Blok No:4 İkitelli/İstanbul

İhaleyi yapan idare:

Isparta Devlet Hastanesi Baştabipliği, Keçecı Mahallesı Doğancı Yokuşu 32100 Isparta

Başvuru tarih ve sayısı:

14.02.2011 / 8739

Başvuruya konu ihale:

2010/500756 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 12 Aylık Bilgisayar Kullanım Hizmetleri Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

04.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[05.62].(0218)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Isparta Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 12 Aylık Bilgisayar Kullanım Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 07.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.02.2011 tarih ve 8739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Kesinleşen ihale kararında yer verilen ve firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden gerekçenin mevzuata aykırı olduğu, firmaları tarafından giyim bedelini tevsik amacıyla mevzuat hükümleri çerçevesinde proforma fatura sunulduğu, söz konusu faturanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu, proforma fatura üzerindeki değerlerin hayatın olağan akışı aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

2) İhaleyi üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu bazı belgelerin mevzuata uygun olmadığı hususunda Kamu İhale Kurulunun 20.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-342 no’lu uyuşmazlık kararı bulunduğu, söz konusu kararda yer verilen hususların göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılması gerektiği,

3) Başvuru konusu ihale ile 21.10.2010 tarihinde idare tarafından gerçekleştirilen “2011 yılı 12 aylık Malzemeli Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama” ihalesinin aynı istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu firmanın idarenin temizlik ihalesi için öngördüğü giyim bedelinin başvuru konusu ihalede firmalarının teklif ettiği giyim bedelinden daha az olup olmadığının araştırılması ve temizlik ihalesinde oluşan fiyatların başvuru konusu ihalede de baz alınması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adının; “2011 Yılı 12 Aylık Bilgisayar Kullanım Hizmetleri Alımı” olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde personel sayısının 148 kişi ve 12 ay olarak, ulusal bayram ve genel tatil günleri için 14,5 gün ve 4 kişinin çalışmasının öngörüldüğü ve giyim kalemine ayrıca yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin “Hizmetin Tanımı ve Yapılma Yeri” başlıklı 1.1 inci maddesinde; “Isparta Devlet Hastanesi’ne müracaat eden hastaların; kayıtlarını gerekirse sevklerini yapmak, müracaatlarını kabul etmek, danışma, halkla ilişkiler, hasta yönlendirme, tüm HBYS, RİS ve LBYS işlemleri, poliklinikler, acil, tüm servis hizmetleri, ketem, faturalama ve büro işlemlerini (bilgisayar kullanımı ve büro hizmetleri) yaptırılması işidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde; “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti :

İşçilere asgari ücret olarak ödeme yapılacaktır. Sözleşme süresi içinde 14,5 gün Ulusal Bayram ve genel tatil günü bulunmakta olup bu günlerin her birinde 4 (dört) er adet işçi çalıştırılacak olup bu bedel teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İşçilere yemek hastanemizde çıkartılan yemekten verilecektir. İşçilere yol bedeli verilmeyecektir. Yemek ve yol bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

İşçilere teknik şartnamede belirtilen şekilde iki (2) adet pantolon, iki (2) adet gömlek, bir (1) adet triko kazak, iki(2) adet kravat veya fular ve iki (2) çift ayakkabı verilecek ve bu giyim bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.5 Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu hizmet işi için kısa vadeli sigorta kolları risk prim oranı %1 (yüzdebir)’dir” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. 15.10.2010 tarihinde istekli olabileceklere gönderilen zeyilname ile ulusal bayram ve genel tatil gün sayısının 13,5 gün olarak değiştirildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde giyim malzemeleri kaleminde işçi sayısının sütununun boş bırakılmasına yönelik değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada ihale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının brüt asgari ücret ödenecek tüm personel için giyim bedeli hariç olmak üzere 1.691.985,36 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede 12 adet dokümanın satın alındığı, ihaleye 6 firmanın teklif verdiği, İhaleye teklif edilen bedellerin incelenmesinden idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen ve karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 5 isteklinin bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin 06.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-52 sayılı Kurul Kararı ile; “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Merdan Sağlık Hiz. Bili. İş. Oto Gıda Tem. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş., Çağ Yapı İnşaat Taah.Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San Ltd. Şti., MN Tem. Hiz. Taah. Gıda İnş. Med. San. Tic. A.Ş., Gökmavisi Sosyal Hizm. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. ve Baytekin İnş. Tem. Hizm. Gıda Nak. Tur. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklamaya yer verilerek düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 14.01.2011 tarihli yazılar ile 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Merdan Sağlık Hiz. Bili. İş. Oto Gıda Tem. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş., Çağ Yapı İnşaat Taah.Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San Ltd. Şti. ve Gökmavisi Sosyal Hizm. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. firmalarının aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, ihale komisyonun kararında başvuru sahibi tarafından teklif edilen giyim bedeline ilişkin fiyatların piyasa koşullarına uygun olmadığı tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; başvuru sahibi olan Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinin (a) bendine uygun açıklama sunulduğunun beyan edildiği ve Arkın Gıda Tem. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği proforma faturanın sunulduğu görülmüştür. Söz konusu proforma faturanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı olduğu ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin proforma fatura üzerinde yer aldığı anlaşılmıştır. Proforma faturada pantolon, ayakkabı ve gömlek kalemleri için 0,15 TL, triko kazak için 0,20 TL, kravat ve fular için 0,15 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale komisyon kararında; “Birinci en düşük fiyatı teklif eden Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin verdiği cevaplar komisyonumuzca günün piyasa şartları göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirmede tatmin edici bulunmamıştır. Proforma fatura olarak gönderilen firmaya ait iletişim bilgilerine ulaşılmaya çalışılmış ancak firmada sadece bir nöbetçi bekçi cevap vermiş ve herhangi bir üretimlerinin olmadığını beyan etmiştir.” ifadesine yer verilerek Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesi uyarınca (79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ilgili tutanağı düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir ve bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecektir.

Gerekli görülmesi durumunda proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. İdare tarafından talep edilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile istekli tarafından sunulmuş olan proforma fatura arasında uyumsuzluk olduğu tespitinde bulunulması durumunda söz konusu teklifin reddedilmesi, uyumsuzluğun niteliğine göre belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması gerekmektedir. Diğer taraftan söz konusu belgeler arasında herhangi bir uyumsuzluk tespit edilememekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı sonucuna varılması durumunda söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmemesi fakat proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede idare tarafından hayatın olağan akışına aykırı fiyat teklifi içeren proforma fatura sunduğu değerlendirilen isteklinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubundan talep edilmeden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı olup, idare tarafından ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan talep edildikten sonra belge üzerinden yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin 6 veya 7 nci fıkrası uyarınca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden giyim bedelini tevsik amacıyla İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu ve pantolon, gömlek ve triko kazak kalemleri için 1.10 TL, kravat veya fular için 0,20 TL, ayakkabı için 2.10 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Proforma faturada; ““Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80 altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ifadenin, anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ifadeden farklı olduğu görülmüş olup, fatura ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek O-5) maliyete dayalı açıklama yapıldığı dikkate alındığında, proforma faturada birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığının belirtilmesi gerekirken birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80 altında olmadığının belirtildiği görülmüştür. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe tarafından düzenlenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile istekli tarafından sunulmuş olan proforma fatura arasında uyumsuzluk olduğu tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bahse konu tutanak ve proforma faturada çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle de uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından giyim bedelini tevsik amacıyla sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş’ın bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesi sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde itirazen şikayet başvurularında Kurum tarafından yapılacak incelmenin hangi hususlarla sınırlı olduğu hüküm altına alınmıştır. İstekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunulabileceğinden, başvuru konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin olarak başvuru sahibinin hak kaybına uğradığına ilişkin iddiası tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve eşit muamele ilkesiyle sınırlı olarak incelenmiştir. Her ihalenin kendi koşulları ve şartları dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğinden, farklı ihalelerin karşılaştırılması sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını da mümkün kılmamaktadır. Başvuru sahibinin dikkate alınmasını talep ettiği diğer hususlar olan Kamu İhale Kurulunun 20.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-342 no’lu uyuşmazlık kararı ve aynı idare tarafından gerçekleştirilen “2011 yılı 12 aylık Malzemeli Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama” ihalesinde teklif edilen giyim bedellerinin başvuru konusu ihaleye ilişkin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylem olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Merdan Sağlık Hiz. Bili. İş. Oto Gıda Tem. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş. sunduğu proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan talep edildikten sonra belge üzerinden yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin 6 veya 7 inci fıkrası uyarınca işlem tesis edilmesi, Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasında uyumsuzluk olduğu tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından giyim bedelini tevsik amacıyla sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş’ın bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesi, söz konusu proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından giyim bedelini tevsik amacıyla sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş’ın bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

3) Söz konusu proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi