KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/010

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 03.02.2011

Karar No : 2011/UM.II-585

Şikayetçi:

Meridien Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti., Koza Sokak 138/2 G.O.P. ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Samsun Mehmet Aydın Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Kadıköy Mah. Barış Bulv. No: 199 İlkadım / SAMSUN

Başvuru tarih ve sayısı:

22.12.2010 / 54221

Başvuruya konu ihale:

2010/537067 İhale Kayıt Numaralı "7 Kalem Tıbbi Cihaz (Kan Merkezi Sarf Malzemeleri) Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[40.42].(0223)./2011-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Mehmet Aydın Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Tıbbi Cihaz (Kan Merkezi Sarf Malzemeleri) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meridien Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2010 tarih ve 54221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İmza sirküleri ve sicil gazetesinin teklif dosyasında yer almaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,

2) İhale komisyonunun ilk oturumda teklif fiyatlarını okuduktan hemen sonra evraklarda eksiklik bulunmadığını beyan ettiği ve komisyon tarafından isteklilere salondan çıkmaları gerektiğinin söylendiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin Samsun Mehmet Aydın Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “2011 Yılı 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (Kan Merkezi Sarf Malzemeleri)” ihalesi olduğu, şikayete konu kalemin ise ihalenin 6 ncı Kalemi olan “10.000 adet Üçlü Kan Torbası Alımı” olduğu,

Başvuru sahibi istekli olan Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti.’nin idare tarafından, teklif dosyasında imza sirküsü ve Ticaret Sicil Gazetesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında, ihale komisyonu tarafından, ihale tarihi olan 23.11.2010 Salı günü, saat 09.30’da düzenlendiği anlaşılan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın yer aldığı, söz konusu tutanakta, başvuru sahibi olan Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti.’nin “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri” için “Yok” ifadesinin kullanıldığı; idarece yine aynı tarih ve saatte düzenlenen “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta ise başvuru sahibi olan Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti.’nin imza sirkülerinin ve Sicil Gazetesinin ihale dosyası içinde bulunmadığı belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;

“Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan maddenin ikinci fıkrasında; “Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunması gereken belgeler arasında, tüzel kişi olması halinde “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin”,

(e) bendinde; “Vekaleten ihaleye katılma halindevekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” sayılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne ve idari şartname düzenlemelerine göre ihaleye katılabilmek için;

-Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ve

-Tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması zorunlu olup, şayet ihaleye vekaleten katılmak gibi bir durum söz konusu olursa noter onaylı vekaletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

Başvuru sahibi istekli olan Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde; istekli tarafından,

-Ankara 30 uncu Noteri tarafından aslının aynı olduğuna dair onaylı olan bir vekaletname sunulduğu; vekaletnameden, Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. Müdürü Vedat Güler tarafından, Mustafa Güler, Ayşegül Yılmaz, Durgun Ağyer, Mehmet Güler ve Serhat Sungur’un vekil tayin edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu vekaletnamenin “Dayanak“ başlığı altında, “Ankara 30 Noterliğinden 05.02.2010 tarih ve 02190 yevmiye nolu ile onaylı Meridien Sağlık Hizmetleri ve Uluslararası Ticaret Limited Şirketi Ünvanlı şirketinin imza sirkülerinin incelenmesinden adı geçen şirketi Münferiden Vedat Güler isimli kişinin temsil ve ilzama yetkili olduğu görülerek eklendi.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan vekaletnamenin arka sayfasında Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti.’ni münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Vedat Güler’e ait imza sirküleri bulunmakta olup, (Adı geçen imza sirküleri Ankara 30 uncu Noteri tarafından 05.03.2010 tarih ve 02190 yevmiye nolu imza sirküleridir.) imza sirkülerinin dayanağı olarak 09.11.2009 tarih ve 7434 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi gösterilmiş ve imza sirkülerinin yan sayfasında sicil gazetesine yer verilmiştir. Söz konusu imza sirkülerinde ve Ticaret Sicil Gazetesinin üzerinde ise “müstenidattır tek başına kullanılamaz” ifadesi bulunmaktadır.

-Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca Ankara 30 uncu Noteri tarafından aslının ayın olduğuna dair onaylı bir “İmza Beyannamesi” sunulduğu, imza beyannamesinin, Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslararası Tic. Ltd. Şti. Müdürü Vedat Güler’in vekaletname verdiği Serhat Sungur’a ait olduğu görülmüştür.

Kısaca özetlemek gerekirse, istekli tarafından, noter onaylı bir vekaletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi sunulmuş, vekaletnamenin dayanağı olan imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesine yer verilmiştir. Buna göre isteklinin sunduğu imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesi vekaletnamenin dayanağı olarak sunulmuş belgelerdir.

Her ne kadar yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ile idari şartname düzenlemesi uyarınca, Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirküleri ve vekaletname ile ihaleye katılma durumunda da vekaletname ile birlikte vekilin imza beyannamesinin birlikte arandığı anlaşılsa da, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan vekaletname ekinde imza sirküsünün ve 9.11.2009 tarih ve 7434 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin (http://www.ticaretsicil.gov.tr/gosteryeni.php?sayi=7434&sayfa=56 adresinden yapılan sorgulamada başvuru sahibi tüzel kişiye ait yayımlanmış son Ticaret Sicil Gazetesinin, isteklinin vekaletname ekinde sunduğu Sicil Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.) yer aldığı ve ayrıca şikayete konu ihalede isteklinin teklif dosyasında vekaletnamenin müstenidatı olarak sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinden, tüzel kişinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun anlaşıldığı;

müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün olmamakla birlikte, noterin, imza sirkülerine dayanak kabul ettiği bir belgedeki bilgilerin doğru olduğunu kabul etmek gerektiği;

diğer taraftan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinin, şirketi temsil etmeye yetkili kılınan şirket müdürüne ait olduğu göz önüne alındığında, isteklinin ayrıca imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı;

Yönetmelik hükmünün aradığı bilgileri ihtiva eden ancak müstenidat olarak onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin, hükmün lafzında geçen “veya bu hususları gösteren belgeler” olarak kabul edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Nitekim imza sirkülerinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde “müstenidattır tek başına kullanılamaz” şerhinin düşülmüş olması burada yer alan bilgilerin kullanılamayacağı anlamına gelmemektedir.

Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan vekaletnamenin müstenidatı olarak sunulan belgelerin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece başvuru sahibine verilen cevapta ihalenin ilk oturumunda fiyatlar okunduktan sonra komisyon tarafından tespit edilen eksiklerin tutanakla kayıt altına alındığı, ancak tüm isteklilerin bu tespitlerin yapılmasını beklemeden ihale salonundan çıktığı ve teklif edilen fiyatlar ile belge kontrol tutanağının başvuru sahibi tarafından talep edilmediği hususları belirtilmiş olup, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler arasında idarece düzenlendiği anlaşılan bu tutanağın bulunduğu ve başvuru sahibinin anılan tutanağı talep etmediği anlaşılmıştır. Diğer taraftan tüm isteklilerin fiyatlar okunduktan sonra ihale salonu dışına çıktığı iddiasının ihale işlem dosyasından anlaşılmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale komisyonunun ilk oturumda teklif fiyatlarını okuduktan hemen sonra evraklarda eksiklik bulunmadığını beyan ettiği ve komisyon tarafından isteklilere salondan çıkmaları gerektiğinin söylendiği iddiası idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almamaktadır. Bu itibarla, söz konusu iddianın itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği açık olduğundan başvurunun söz konusu iddia yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyon kararının iptal edilmesi ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan Meridien Sağ. Hiz. ve Uluslar arası Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi