KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/031

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 04.05.2010

Karar No : 2010/UH.I-1262

Şikayetçi:

Arınan Temizlik Bilişim Araşt. Danş. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aşağı Öveçler Mahallesi 6.Cadde No:21/11 Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Dsi Xvııı. Bölge Müdürlüğü, Eğirdir Yolu Üzeri 3. Km ISPARTA

Başvuru tarih ve sayısı:

22.04.2010 / 9570

Başvuruya konu ihale:

2010/27440 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alım İhalesi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

29.04.2010tarih ve I.H.11.30.0225/2010-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XVIII. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arınan Temizlik Bilişim Araşt. Danş. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2010 tarih ve 9570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Dilekçenin bir örneğinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede teklif vermeye yetkili olduğu gösteren belgelerden ticaret sicili gazetesi örneklerini sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

teklif dosyaları içinde noter onaylı imza sirküleri ve bu sirkülerin eki olarak ticaret sicili gazetesinin bulunduğu,

ancak idarenin teklif dosyasından ticaret sicili gazetesi örneğini aldığını, teklifin bu haliyle geçerli sayılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak isteklilerden mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ise, aday veya isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu konuları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İncelenen ihalenin ilanında ve idari şartnamesinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak, yukarıda anılan Yönetmeliğin ilgili hükmü aynen düzenlenmiş olup ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi, sadece noter onaylı imza sirkülerinin sunulması, teklif dosyasında ticaret sicili gazetesi örneğinin bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin teklif dosyası içinde Ankara 15 inci Noteri tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinin bulunduğu ancak herhangi bir Ticaret Sicil Gazetesi aslı ya da örneğinin olmadığı görülmüştür.

Sirkülerde, Yunus Yılmaz adlı gerçek kişinin, Arınan Tem. Bilişim Araştırma Danışmanlık Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti adlı tüzel kişiliği on yıl süreyle münferiden tüm resmi dairelerde temsil edebileceği belirtilmiş ve sirkülerin ikinci sayfasına Ticaret Sicil Gazetesinin 06.11.2008 tarih ve 7183 numaralı sayısının 53 ve 54 üncü sayfalarında yayımlanan bilgilerin dayanak (müstenidat) olduğu eklenmiştir.

Kamu ihale mevzuatının yukarıda atıf yapılan düzenlemelerinden, ihalelerde yasal olarak yetkili kişilerin veya temsilcilerin teklif verebileceği,

tüzel kişilerin ihaleye katılımı durumunda, sunulan belgelerden, o belgeleri imzalayan kişinin ilgili tüzel kişiliği temsil ehliyetinin bulunduğunun ispatlanmasının ve ilgili tüzel kişiliğin ortaklarının gösterilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde Ticaret Sicil Gazetesi asıl veya örneklerinin yanı sıra tüzel kişiliği temsil durumunu gösteren belgeler ile noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının da teklif verme yetkisini kanıtlayacağı belirtilmiştir.

Bu düzenlemeden hareketle, isteklilerin noterden onaylı olarak, herhangi bir tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğunu gösteren belgeleri sunmaları ve bu belgelerde gerekli dayanak (müstenidat) kaydının bulunması şartıyla, teklif verebilme ehliyetine yönelik yeterlik ölçütünün sağlandığının kabulü gerekir.

Dolayısıyla incelenen ihalede, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu imza sirküleri Yunus Yılmaz adlı gerçek kişinin, Arınan Tem. Bilişim Araştırma Danışmanlık Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti adlı tüzel kişiliği temsile yetkili olduğunu tereddüte neden olmayacak biçimde ortaya koymaktadır

Öte yandan, anılan Yönetmeliğin ilgili maddesindeki düzenlemenin bir başka amacı da tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin anlaşılması ve yasaklılık teyidi gibi durumlarda tüzel kişiliği oluşturan bütün unsurların bilinmesidir.

Yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde, başvuru sahibinin sunduğu imza sirkülerinin, adı geçen gerçek kişinin tüzel kişiliği temsil ehliyetini gösterdiği açık olmakla birlikte, söz konusu sirküler, tüzel kişiliğin ortaklarını, üyelerini veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirtmemektedir.

Bu nedenle söz konusu ortaklık bilgisinin Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin incelenmesiyle anlaşılması mümkün olduğundan, anılan eksiklik nedeniyle ilgilinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin yukarıda anılan iddiası yerinde görülmemekle birlikte ihalede idare tarafından geçerli kabul edilen isteklilerin teklif fiyatları incelendiğinde, her iki teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen kaynakların verimli kullanılması ilkesinin hayata geçmesini teminen geçerli tekliflerin tamamının idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve bu nedenle kamu kaynağının kullanımında verimsizlik oluşması muhtemel bulunduğundan incelenen ihalenin iptali gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin, sundukları belgenin idare tarafından yok sayılması iddiasına ilişkin olarak, ihale işlem dosyasından herhangi bir tespit yapılması mümkün olmadığından, itirazen şikayet dilekçesinin bir örneğinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2) Dilekçenin bir örneğinin, idarenin teklif dosyasından ticaret sicili gazetesi örneğini aldığı yönündeki iddianın incelenmesini teminen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.