KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2022/037

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 03.08.2022

Karar No : 2022/UM.I-901

BAŞVURU SAHİBİ:

Süleyman Kimya Arıtım İnş. Nak. ve Teh. Mad. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/335235 İhale Kayıt Numaralı “Demir III Klorür Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 10.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Demir III Klorür Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Kimya Arıtım İnş. Nak. ve Teh. Mad. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2022 tarih ve 31953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamu veya özel sektöre arıtma tesislerinde ihale konusu iş kapsamında bir çalışma yapılmadığı, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme ve faturaların mevzuata uygun olmadığı, faturaların meslek mensubu onaylı olmadığı, taraflarca imzalanmış sözleşmenin bedel içeren belirli süreli olması ve damga vergisinin ödenmiş olması gerektiği, sözleşmeye konu işin kesin kabulünün yapılmış olması gerektiği, sözleşme tutarı ile fatura tutarlarının uyum göstermediği,

2) İhalede ürüne ilişkin TSE belgesi ile TÜRKAK’ın akredite ettiği laboratuvardan alınmış analiz belgesinin istenildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan analiz raporunun akredite olmayan bir laboratuvardan alındığı, kullanılan analiz metodunun TSE 888 standardına göre yapılması gerekirken EPA 200.7 standardına göre yapıldığı, söz konusu analiz raporunun ihalede talep edilen bir belge olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Demir III Klorür Alımı İşi

…

e) Miktarı: 1.200.000 (Bir Milyon İki Yüz Bin) Kg Demir III Klorür Alımı” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 10 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü ‘Kimyevi Madde İmalatı veya Satışı’ benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Doğu Kimya San. Elek. Oto. Mak. Tıb. Cih. Hur. ve Hır. Kon. Tuh. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.nce iş deneyimini tevsik için 01.04.2022 tarihli sözleşme ve 10 adet fatura bilgisinin beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin sözleşmesinin üzerinde;

-Alıcı: “Güney Çelik Has. ve Dem. Mam. San. Tic. A.Ş.”

-Satıcı: “Doğu Kimya San. ve Elekt. Oto. Mak. Tıbbi Cih. Hurda ve Hırd. Teks. Konf. Tuhaf. Gıda Pazar. Tic. Ltd. Şti.”

-Ürün İsmi: “Hidroklorik Asit”

-Miktar: “210 ton”

-Fiyat: “2.930 TL”

-Teslim Süresi: “45 Gün”

-Toplam Bedel: “615.300,00 TL”

-Nakliye: “Satıcıya aittir.”

-Ödeme: “60 Gün” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Mal alımı ihalelerinde istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen işler için sözleşme ve fatura sunulabileceği,

anılan istekli tarafından da iş deneyimini tevsik için taraflarca imza altına alınmış 615.300,00 TL tutarındaki 01.04.2022 tarihli ve 45 gün süreli Hidroklorik Asit satış sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Sözleşmenin uygulanmasına yönelik faturalar üzerinde SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, mal alımına ilişkin mevzuatta damga vergisinin ödenmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmadığı, sözleşmede kesin kabul tarihine ilişkin bilgi bulunmadığından mevzuat uyarınca en son düzenlenen fatura tarihinin (30.04.2022) kesin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, kesin kabul tarihinin de ilan ve ihale tarihi arasında kaldığı anlaşılmıştır.

Sözleşme bedeli 615.300,00 TL olarak belirlenirken düzenlenen 10 adet faturanın KDV hariç toplam bedeli 661.711,20 TL olmakla birlikte sözleşmede iş artışına ilişkin bir bilgi bulunmadığından 615.300,00 TL toplam sözleşme bedelinin iş deneyim tutarı olarak dikkate alınması gerektiği ve söz konusu tutarın da istenilen asgari iş deneyim tutarını (402.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklinin iş deneyimine yönelik birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.2. TS EN 888 Ürün Standartı Belgesi

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

TÜRKAK Akreditasyon Belgeli bir laboratuarda yapılmış analiz raporunun (Atıksu Arıtma Tesislerinde kullanılan Tip 2 FeCI3 için olmalıdır.) tarafımıza sunulması / beyanı gerekmektedir. Sunmayan/beyan etmeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Doğu Kimya San. Elek. Oto. Mak. Tıb. Cih. Hur. ve Hır. Kon. Tuh. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından TS En 888 Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi ve TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı Kimya Laboratuvarı Gebze Müdürlüğü Muayene ve Deney Raporu’nun beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine sunulduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, idarece isteklilerden yeterlik kriteri olarak istenilen TS EN 888 Ürün Standardı Belgesi ile TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz raporunun anılan istekli tarafından sunulduğu, analiz belgesinin ekinde sunulan akreditasyon sertifikasından analiz raporunun TÜRKAK tarafından akredite edilmiş olan TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı Kimya Laboratuvarı Gebze Müdürlüğünden alındığının anlaşıldığı, raporun üzerinde uygulanan standart metodun TS EN 888 olduğunun belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.