KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2015/032

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 21.05.2015

Karar No : 2015/UH.III-1410

Şikayetçi:

Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Seyhan Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

03.04.2015 / 30743

Başvuruya Konu İhale:

2015/7788 İhale Kayıt Numaralı "Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park - Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Barla Peyzaj Temizlik İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

Huzurevleri Mah. 77155 Sok. No:6 Necmiye Hanım Apt. Kat:1 D:1 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü

Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/7788 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park - Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park - Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Barla Peyzaj Temizlik İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.04.2015 tarih ve 30743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/906 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereği istekliler tarafından kendi malı olma şartı getirilen araçlar için kapasite raporları ve teknik özellikleri belirtir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, anılan istekli tarafından sadece kendi malı olan araçların noter onaylı ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, ancak söz konusu ruhsat fotokopileri üzerinden araçların Teknik Şartname’de belirlenen özelliklerine ulaşılamayacağı,

2) İhale üzerinde bırakılan iş ortağının özel ortağı Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, söz konusu belgenin tutarının yetersiz olduğu, anılan özel ortağın alt yüklenici iş bitirme belgesini almak için gerekli şartları sağlamadığı, idarenin onayı alınmadan yüklenici ile alt yüklenici arasında sözleşme imzalandığı, ayrıca söz konusu belgenin tutarının toplam sözleşme bedelinden daha yüksek olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 12.03.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, söz konusu ihalenin Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Barla Peyzaj Temizlik İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı:

PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ BÜNYESİNDEKİ FİDANLIK,
PARK - BAHÇELER İLE SPOR TESİSLERİNDE BAKIM VE TEMİZLİK
HİZMETİ İŞİ

b) Miktarı ve türü:

133 işçi ve 19 araç ile Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesindeki Fidanlık, Park- Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğunda bulunan fidanlık, park ve bahçeler, spor tesisleri, çocuk oyun parkları ve yeşil alanlar. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesinde; ihale dokümanında “kendi malı olma” şartı aranan araçların mülkiyet durumu ile araçlarda bulunması istenen teknik özelliklerin ayrı ayrı yeterlik kriteri olduğu “…makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” ifadesiyle açıkça ortaya konulmuştur, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce kendi malı olduğu tevsik edilen araçların ihale dokümanında öngörülen teknik kriterlere uygunluğunun ayrıca araştırılması gerektiği de zorunlu bir sonuç olarak ortaya çıkmaktadır. Kaldı ki, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında inceleneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak, bahsi geçen araçlar için öngörülen teknik kriterlerin nasıl tevsik edilmesi gerektiği de ayrıca önem taşımaktadır. Bu noktada Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan“İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.“ şeklindeki açıklama uyarınca Yönetmelikte “doküman” olarak belirtilen kavramdan İdari Şartname’nin anlaşılmasının gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu bahisten hareketle kendi malı olması istenen araç ve ekipmanların teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verilmesi gerektiğinden hareketle söz konusu araçların İdari Şartname’de tanımlanan teknik özelliklere ve kendi malı olması istenen araçların tanımına uygun olduğunun isteklilerce tevsik edici belgeleriyle birlikte teklifle birlikte sunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, kendi malı olması istenen araç ve ekipmana ilişkin İdari Şartname’de böyle bir belirleme yapılmadığı takdirde Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluk belgelendirilmesinin yapılması mecburiyetinin bulunmadığı Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar doğrultusunda ortaya çıkmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 1 adet Binek Otomobil çalıştırılması (Şoförsüz/ Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

6 adet Çift Kabin Kamyonet çalıştırılması(1+5 kişilik) (Branda kapalı kasası olacaktır.) (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2 adet Çift Kabin Pick-Up çalıştırılması (4+1 kişilik) (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

1 adet Teleskopik Platform aracı çalıştırılması (Çift Kabin 1+4 kişilik)(çalışma yüksekliği en az 14 mt.) (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

1 adet Çift Kabin Çelik kapalı kasa kamyonet çalıştırılması(Tamir bakım aracı)(5+1 kişilik)(Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

3 adet Minibüs çalıştırılması (1+13 kişilik) (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır)

1 adet Sulama Arazözü çalıştırılması (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)(En az 10 ton kapasiteli olacak)

2 adet Sulama Arazözü çalıştırılması (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)(En az 15 ton kapasiteli olacak)

1 adet Burunsuz Damperli Kamyon çalıştırılması (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

1 adet Traktör çalıştırılması ( Traktörler, Römorklu ve Kabinli olacak) (Şoförsüz/Akaryakıt Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

YUKARIDA MİKTARLARI VE CİNSLERİ BELİRTİLEN ARAÇLARDAN;

1 adet Teleskopik Platform Aracı (Çift Kabin 1+4 kişilik)(çalışma yüksekliği en az 14 mt.)1 adet Sulama Arazözü (En az 10 ton kapasiteli )

1 adet Sulama Arazözü (en az 15 ton kapasiteli)

1 adet Burunsuz Damperli Kamyon

olmak üzere İsteklinin kendi malı olması gerekmektedir. İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura yada demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilip teklif dosyası ile beraber sunulacaktır. Kendi malı olarak istenen araçlar ile ilgili kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Yüklenici, sözleşme imzalamaya geldiğinde, araçların kendi malı olduğunu belgeleyen evrakları veya araçlar kiralık ise işin süresi boyunca kiralandığını gösterir Noter onaylı kira sözleşmesini getirmek zorundadır.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama kanunu hükümlerine göre edinilmiş makinelerin kira sözleşmesini eklemek ve ihalenin ilk davet/ilan tarihine kadar ki kiraların ödendiğini belgelemek şartıyla isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde idare tarafından 1 adet Teleskopik Platform Aracın, 2 adet Sulama Arazözünün, 1 adet Kamyonun isteklinin kendi malı olması ve bu hususun anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinde belirtildiği şekilde istekli tarafından belgelendirilmesi gerektiği, bununla birlikte İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen 1 adet Teleskopik Platform Aracın çift kabin,1+4 kişilik ve çalışma yüksekliği en az 14m olması, 2 adet Sulama Arazözünden birinin en az 10 ton kapasiteli, diğerinin ise en az 15 ton kapasiteli olması, 1 adet Kamyonun ise burunsuz ve damperli özelliklerine sahip olması gerektiğine ilişkin araçların teknik özelliklerine yer verildiği görüldüğünden, anılan Şartname ve Yönetmelik hükmü uyarınca bahse konu araçların teknik özelliklerini sağladığını tevsik edici belgelerin de teklifle birlikte sunulmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen araçlardan “1 adet Teleskopik Platform Aracı (Çift Kabin 1+4 kişilik)(çalışma yüksekliği en az 14 mt.), 1 adet Sulama Arazözü (En az 10 ton kapasiteli ), 1 adet Sulama Arazözü (en az 15 ton kapasiteli) ve 1 adet Burunsuz Damperli Kamyon” için noter tasdikli ruhsatların sunulduğu görülmüştür.

“1 adet Teleskopik Platform Aracı” için sunulan ruhsat incelendiğinde; araç ruhsatının “Diğer Bilgiler” başlıklı kısımda, “14 metrelik hidrolik sepetli teleskopik platform kamyonet” ifadesinin yer aldığı, diğer taraftan aracın koltuk sayısının 7 olduğu tespit edilmiştir.

“1 adet Sulama Arazözü (en az 10 ton kapasiteli) aracı için sunulan ruhsat incelendiğinde; araç ruhsatının “azami yüklü ağırlığı” başlıklı kısmında söz konusu ağırlığın “25.000 kg.” olarak belirtildiği, aracın ruhsatında yer alan bilgilerden aracın azami yüklü ağırlığının 25.000 kg net ağırlığının da 10.207 kg olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu aracın en fazla 14.793 kg yük taşıyabileceği,

Diğer Sulama Arazözü (en az 15 ton kapasiteli aracı için sunulan ruhsat incelendiğinde; araç ruhsatının “azami yüklü ağırlığı” başlıklı kısmında söz konusu ağırlığın “32.000kg.” olarak belirtildiği, aracın ruhsatında yer alan bilgilerden aracın azami yüklü ağırlığının 32.000 kg net ağırlığının da 11398 kg olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu aracın en fazla 20.062 kg yük taşıyabileceği, ayrıca söz konusu ruhsatın Diğer Bilgiler” başlıklı kısımda “21 Ton kapasiteli su tankeri” ifadesine yer verildiği,

1 adet Burunsuz Damperli Kamyon aracı için sunulan ruhsat incelendiğinde; araç ruhsatının “diğer bilgiler” başlıklı kısımda, “açık saç kasalı damperli kamyon 603981 seri nolu stoneridge marka takoğ.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenen araçlar için sunulan ruhsatların İdari Şartname’de söz konusu araçlar için belirlenen teknik özellikleri taşıdığı da anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

…

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.5’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.

72.6. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla iş sahibi idareye yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceğinin öngörülmesi ve belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalışılması koşuluyla, alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenleneceği, isteklilerin alt yüklenici sıfatıyla gerçekleştirdikleri işler neticesinde elde ettikleri iş deneyimlerini söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgeleri ile tevsik etmeleri gerektiği, yine alt yüklenicilerin iş bitirme belgesini almak amacıyla idareye yapacakları başvurularda yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasın zorunlu olduğu, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yer alan yazılı bedelin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, teklifin iş ortaklığı teklifi olması durumunda, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. söz konusu ihaleye iş ortaklığı şeklinde katılmış olup, anılan isteklinin pilot ortağının Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, özel ortağın ise Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu idareye sunulan iş ortaklığı beyannamesinden anlaşılmaktadır.

Teklif bedeli 13.590.715,12 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde;

a) Pilot ortak Seçkin Temizlik İnş. Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Mersin Büyükşehir Belediyesince anılan pilot ortak adına düzenlenen 05.11.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge konusu işin adının “Kültür Park ve Atatürk Parkı Bakım Hizmeti, 2013/165114 ” olduğu, söz konusu belgenin sözleşme tarihinin 21.02.2014, toplam sözleşme tutarının 7.212.145,00 TL, belge tutarının 5.147.400,46 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

b) Özel ortak Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Toroslar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünce anılan özel ortak adına düzenlenen 12.02.2015 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge konusu işin adının“Toroslar Belediyesi Parklarında, refüjlerin, yeşil alanların bakımı ve elektrik tesisatlarının onarım hizmet alımı işi 2009/71709 ” olduğu, söz konusu belgede esas işin ilk sözleşme bedelinin 8.796.524,40 TL, toplam sözleşme tutarının 10.051.710,24 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 9.046.539,22 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 28.08.2009, belge tutarının 9.046.539,22 TL, esas işin sözleşme tarihinin 17.08.2009 ve kabul tarihinin ise 08.10.2014 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, söz konusu belgenin belge tutarının yetersiz olduğu, anılan firmanın alt yüklenici iş bitirme belgesini almak için gerekli şartları sağlamadığı, idarenin onayı alınmadan yüklenici ile alt yüklenici arasında sözleşme imzalandığı, ayrıca söz konusu belgenin belge tutarının toplam sözleşme bedelinden daha yüksek olduğu” yönündeki iddiaları ile ilgili olarak söz konusu belgeyi düzenlemiş olan idareden 17.04.2015 tarih ve 976 sayılı yazı ile belge sahibi Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belge konusu iş kapsamında idarenin onayı ile alt yüklenici olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığı bilgisi ve bunu tevsik edici belgeler ile alt yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin başvuru kapsamında anılan firmanın idareye sunmuş olduğu belgeler talep edilmiştir.

İdareden gelen 04.05.2015 tarih ve 3423 sayılı, 13.05.2015 tarih ve 3747 sayılı cevabi yazılar ile belge sahibi Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir. İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde;

Alt yüklenici iş bitirme belgesine konu 2009/71709 İKN’li “Parkların, refüjlerin, yeşil alanların bakımı ve elektrik tesisatlarının onarım hizmet alım işi”ne ait Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde “Alt yüklenici çalıştırılabilir. İstekliler, ihale konusu hizmetin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklif eki olarak tekliflerine dâhil edeceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeye göre bahse konu ihalede alt yüklenici çalıştırılabileceğinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Alt yüklenici iş bitirme belgesine konu ihalenin yüklenicisi olarak, Erbim Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 17.08.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı,söz konusu ihaleye ilişkin olarak 03.08.2009 tarihinde Toroslar Belediyesi Başkanlığı’na anılan ihalede alt yüklenici çalıştırılması öngörülen Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin dilekçenin idarenin onayına sunulduğu, Toroslar Belediyesi’nin 28.08.2009 tarihli ve 252 sayılı yazısı ile de anılan ihalede Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici olarak çalıştırılmasına onay verildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işe ait ihalede yüklenici ile idare arasında 17.08.2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin bedelinin 8.796.524,40 TL olduğu, söz konusu ihalede 1.759,304,88 TL tutarında iş artışının olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının ise toplam 10.051.710,24 TL olduğu,

Bahse konu ihale sonucunda ihalede alt yüklenici olarak çalıştırılan Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 9.046.539,22 TL tutarında alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalenin yüklenicisi olan Erbim Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2009 tarihli yazısında “alt yüklenici olarak Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. %90 oranında yaptırmayı ve bu alt yükleniciden doğacak sözleşme ve teknik şartnamenin bütün yükümlülüklerini yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği,

Toroslar Belediyesi’nin 28.08.2009 tarih ve 252 sayılı yazısında ise “Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının Parkların, Refüjlerin, Yeşil Alanların Bakımı Ve Elektrik Tesisatlarının Onarım Hizmet Alım İşinde işin %90’ oranında alt yüklenici olarak çalıştırılması hususunu onaylarına arz ederim” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, yüklenici Erbim Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile alt yüklenici Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.08.2009 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin “İşin Süresi” başlıklı kısmında “01/09/2009 tarihinde başlayacak 31/08/2014 tarihinde sona erecektir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesindeki işin süresi ve uzatılmasıyla ilgili 35. maddesi aynen uygulanacaktır.” düzenlemesine,

1’inci maddesinde “ Bu şartnamede bundan böyle Toroslar Belediyesi “İDARE” üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalayan istekli Erbim Elektrik Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. “YÜKLENİCİ”, Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. “ALT YÜKLENİCİ” olarak anılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinin tamamının incelenmesi neticesinde ise herhangi bir birim fiyata veya bedele yer verilmediği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükümleri gereğince, işin “bedel içeren bir sözleşme” kapsamında gerçekleştirilmesi gerektiği,

yine alt yüklenicilerin iş bitirme belgesini almak amacıyla idareye yapacakları başvurularda yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan “bedel içeren sözleşmenin” varlığının arandığı,

belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, “kendi sözleşmelerinde yer alan yazılı bedelin” esas alınacağının ifade edildiği,

bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinin bedel içermediği, dolaysıyla “bedel içeren bir sözleşme” kapsamında gerçekleştirilmeyen alıma ilişkin düzenlenmiş olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata göre uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, bedel içermeyen sözleşmelere dayanılarak gerçekleştirilen hizmet işleri için düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki hizmet işleri ihalelerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iddiaya konu alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen Toroslar Belediyesi’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

a) Başvuru sahibi Barla Peyzaj Temizlik İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen araçlardan “1 adet Teleskopik Platform Aracı (Çift Kabin 1+4 kişilik)(çalışma yüksekliği en az 14 mt.” için ruhsat, münferit araç uygunluk belgesi, aracın yük taşıma hesapları özetini, proje raporunu ve proje hesaplarını içeren belgeler, söz konusu aracın bir parçası olan “Teleskopik Bomlu Hidrolik Platform” ürününe ilişkin Hidrokon Konya Hidrolik Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve söz konusu ürünün Makine Emniyeti Yönetmeliği gereklerini karşılayacak şekilde üretildiğini beyan ettikleri Uygunluk Beyanı ve Taahhütnamenin sunulduğu, ayrıca Konya Belgelendirme Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ve aracın genel teknik özelliklerini içeren belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu araca ilişkin sunulan ruhsat incelendiğinde; aracın ruhsatının “Diğer Bilgiler” başlıklı kısımda “Çift Kabinli Teleskopik ve Katlanabilir Bomlu Hidrolik Platform Monteli Kamyonet” ifadesinin yer aldığı, diğer taraftan aracın koltuk sayısının 7 olduğu, dolayısıyla söz konusu ruhsat üzerinden aracın İdari Şartneme’de yer alan teknik özelliklerinden “Çift Kabin ve 1+4 kişilik” özellikleri anlaşılmaktadır.

Ancak, söz konusu araca ilişkin belgelerin tamamı incelendiğinde; aracın İdari Şartname’de yer alan teknik özelliklerinden “çalışma yüksekliği en az 14 mt.” olması hususuna ilişkin herhangi bir ibareye ve bilgiye ulaşılamamıştır.

Bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan belgelerle söz konusu araç için İdari Şartname’de belirlenen “çalışma yüksekliği en az 14 mt.” olmasına yönelik teknik kriterin tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi Barla Peyzaj Temizlik İnş. Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

b)Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaçlama Medikal Tekstil Bilg. Sigortacılık Pet. Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen araçlar için SMMM Ramazan Özer tarafından 07.03.2015 tarihinde düzenlenmiş inceleme tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan isteklinin 07.03.2015 tarihi itibariyle demirbaş defterine kayıtlı araç listesinin yer aldığı,

İnceleme tutanağı incelendiğinde, araçların modellerine, plakalarına, alınış tarihlerine ve adetlerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ancak, İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen 1 adet Teleskopik Platform Aracın 1+4 kişilik ve çalışma yüksekliği en az 14m olması, 2 adet Sulama Arazözünden birinin en az 10 ton kapasiteli, diğerinin ise en az 15 ton kapasiteli olması şeklindeki teknik özelliklerine ilişkin bilgilere söz konusu inceleme tutanağı üzerinden ulaşılamadığı, bu nedenle anılan isteklinin kendi malı olması istenilen araçlar için sunulan inceleme tutanağının, söz konusu araçların teknik özelliklerini karşılamadığı anlaşıldığından Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlaçlama Medikal Tekstil Bilg. Sigortacılık Pet. Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ilgili teknik özelliklerin tevsik edilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, bahse konu ihalede yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2) Nazal Temizlik Peyzaj Elektrik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 12.02.2015 tarih ve 30222-H-KK-2-2 sayı ile düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi için belgeyi düzenleyen Toroslar Belediyesi Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi