KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/035

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 02.05.2011

Karar No : 2011/UH.III-1470

Şikayetçi:

Baran Temizlik Hizm. Tur. İnş. Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Şirinevler Mah. Mahmutbey Cad. 13. Sok. No: 34/1 Bahçelievler / İstanbul

İhaleyi yapan idare:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı, Başak Mah. Şeyh Şamil Cad. 5. Etap 2. Kısım Güngören / İstanbul

Başvuru tarih ve sayısı:

01.04.2011 / 17290

Başvuruya konu ihale:

2011/15402 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Yangın, İlkyardım, Kurtarma, Arama Kurtarma ve Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi İçin Yapılacak Olan Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

28.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[10.30].(0219)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından 24.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Yangın, İlkyardım, Kurtarma, Arama Kurtarma ve Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi İçin Yapılacak Olan Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baran Temizlik Hizm. Tur. İnş. Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2011 tarih ve 17290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamede ihale konusu işte yüklenicinin çalıştıracağı personellerin aylık yol maliyetini ayni olarak karşılayacağı belirtilmesine karşın, idari şartnamede bu yol maliyeti için personel başı bir bedelin öngörülmesi ve bu yol maliyetinin ayda kaç gün üzerinden yüklenici tarafından karşılanacağının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) Teknik şartnamenin 10 uncu maddesindeki düzenlemenin idari şartnamenin yol ücretlerine ilişkin düzenlemesiyle çelişkili olduğu,

3) Resmi tatil ve bayram günlerine ilişkin ihale dokümanındaki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

4) İdari şartnamede personel istihdamına yönelik fiyat farkının verilmeyeceğine dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

03.03.2011 tarih ve 1411 sayılı zeyilnameyle değiştirilen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol giderleri teklif fiyata dahildir. Yüklenici yol giderlerini Mavi Kart olarak personelin kendisine ödeyecektir. Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır, Yol giderleri ayni olarak karşılanacaktır. KİK ayni modülü kullanılacaktır.

Bir Kişinin Brüt Aylık Yol Ücreti: 152,06 TL

…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “…

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

78.10. Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacak ve yemek bedeli hesaplanırken yemek prim istisna tutarı da dikkate alınacaktır.

…

78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…” açıklaması,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yol bedelinin Mavi Kartla ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak söz konusu personel başına düşen aylık yol bedeli için nakdi bedelin de öngörülmesinin yukarıda anılan Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından, idari şartnamedeki söz konusu aykırılığın tekliflerin verilmesi ve bu tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilmesini etkilediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

03.03.2011 tarih ve 1411 sayılı zeyilnameyle değiştirilen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol giderleri teklif fiyata dahildir. Yüklenici yol giderlerini Mavi Kart olarak personelin kendisine ödeyecektir. Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır, Yol giderleri ayni olarak karşılanacaktır. KİK ayni modülü kullanılacaktır.

Bir Kişinin Brüt Aylık Yol Ücreti: 152,06 TL

…” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Yüklenici, bu sözleşme kapsamında temin ettiği personelin zamanında işine getirilmesinden sorumludur. İETT Mavi Kartının geçerli olmadığı veya personelin Mavi Kartı istediğini yazılı olarak talep etmediği durumlarda yüklenicinin uygun görmesi halinde Mavi Kart ücreti personelin kendisine nakdi olarak ödenecektir. Mavi Kartta meydana gelecek ücret farkları yükleniciye ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde İETT (İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü) Mavi Kartının yüklenici tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personele ayni olarak sağlanacağı belirtilmekle birlikte, idari şartnamenin ilgili maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin brüt aylık yol ücretinin (152,06 TL) de belirtildiği, ayrıca teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde İETT Mavi Kartının geçerli olmadığı veya ihale konusu işte çalıştırılacak personelin İETT Mavi Kartını yazılı olarak talep etmemesi halinde Mavi Kart ücretinin bu personele yüklenici tarafından nakdi olarak verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İETT’nin internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde aylık tam Mavi Kart bedelinin KDV hariç 101,69 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın (101,69 TL) idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde belirtilen ihale konusu işte çalıştırılacak personelin brüt aylık nakdi yol ücretinden (152,06 TL) aşağı olduğu anlaşıldığından, teknik şartnamenin 10 uncu maddesi ile idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinin ihale konusu işte çalıştırılacak personele ait aylık nakdi yol bedeli hususunda uyumsuz olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

03.03.2011 tarih ve 1411 sayılı zeyilnameyle değiştirilen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…

Gerek ikramiye gerekse de yapılacak olan sosyal yardımlar ile maaş toplamı, 25.3.1.a. “Hizmet Alım İşinin Yürütülmesi için çalıştırılacak Vasıflı Personel Gideri: Aşağıdaki tabloda görüldüğü üzere; Mühendis ( Yangıncı Personel), Mühendis (Teknik personel), Mühendis ve Kimyager (Arama Kurtarma Personeli) ve Fakültelerin Beden Eğitim Bölüm Mezunları asgari ücretin % 200 fazlası (3 katı) , Teknikerler, Teknisyenler ile İtfaiye Eri, İtfaiye Eri-Cankurtaran ve İtfaiye Şoförleri ve Mühendis ve Kimyager haricindeki Arama Kurtarma Personeline % 170 fazlası (2,7 katı) olarak ödenecektir. teklif fiyata dahildir.” maddesinde belirtilen brüt asgari ücretin %200 ile %170 fazlasının altında kalmayacaktır. İlgili personele Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma karşılıklarını, istekliler teklif fiyatlarına dâhil edeceklerdir. 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 19 Mayıs Atatürk’ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı, 30 Ağustos Zafer Bayramı ile 3,5 gün Ramazan Bayramı, 1,5 gün Cumhuriyet Bayramı, 4,5 gün Kurban Bayramı günlerinde toplam 11,5 gün tüm personelin çalışacağı öngörülmüştür.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan idari şartname düzenlemesinde olduğu gibi birim fiyat teklif cetvelinde de ihale konusu işte istihdam edilecek tüm personelin (787 personel) Resmi Tatil ve Bayram Günlerinde 11,5 günlük çalışmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işçilerin çalışmaması durumunda o günlerin ücretinin işçilere tam olarak ödeneceği, eğer o günlerde işçiler çalışırsa, işçilerin çalıştıkları her ulusal bayram ve genel tatil günü için ayrıca o günün ücretinin de ödeneceği hükmü yer almakla birlikte, resmi tatil ve bayram günlerinde çalışılacak azami gün sayısına ilişkin İş Kanunu ve ilgili mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, ihale dokümanında belirtilen tüm işçilerin Resmi Tatil ve Bayram Günlerinde 11,5 gün çalışmasına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Yangın, İlkyardım, Kurtarma, Arama Kurtarma ve Teknik Hizmetlerin Yürütülmesi İçin Yapılacak Olan Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Mühendis, Beden Eğitim Öğretmeni, Tekniker, Teknisyen, İtfaiye Eri, İtfaiye Eri-Cankurtaran ve İtfaiye şoförü ve Arama Kurtarma Personeli olmak üzere toplam 787 personel ile hizmet alımı işinin gerçekleştirilmesine ilişkin hizmet alımı,

c) Yapılacağı yer: İtfaiye Daire Başkanlığına bağlı 3 İtfaiye Müdürlüğü, Acil Yardım ve Cankurtarma Müdürlüğü ve Afet Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ile bu Müdürlüklere bağlı birimlerin bulunduğu yer ve sorumluluk sahaları (İstanbul il sınırı) ve mücavir alanlardır.

…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde işe başlanır. İşe başlama tarihi 01/05/2011 tarihinden önce olamaz.

…

48.3. İşin süresi 01/05/2011 (Bir Mayıs İkibinonbir) tarihinden 31/12/2011 (Otuzbir Aralık İkibinonbir) tarihine kadar (8 Ay) 245 (İkiyüzkırkbeş) gündür.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde; “Fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81 inci maddesinde;

“81.1. Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Ayrıca, 31.12.2010 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 28.12.2010 tarih ve 2010/1 sayılı Karar No’lu Asgari Ücret Tespit Komisyon Kararıyla 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin; 1/1/2011-30/6/2011 tarihleri arasında 26,55 (Yirmialtıellibeş) Türk Lirası olarak, 1/7/2011-31/12/2011 tarihleri arasında ise 27,90 (Yirmiyedidoksan) Türk Lirası olarak, 16 yaşını doldurmamış işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin; 1/1/2011-30/6/2011 tarihleri arasında 22,65 (Yirmiikialtmışbeş) Türk Lirası olarak, 1/7/2011-31/12/2011 tarihleri arasında ise 23,85 (Yirmiüçseksenbeş) Türk Lirası olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale konusu işte istihdam edilecek personellerin ücretlendirilmesinin brüt asgari ücretin belli bir % fazlası şeklinde olacağına yönelik düzenlemenin idari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtildiği ve ihale konusu işin 2011 yılının ikinci altı ayını da kapsadığı anlaşıldığından,

idari şartnamenin 47 nci maddesindeki ihale konusu işte fiyat hesaplanmayacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Karşı Oy:

KARŞI OY

03.03.2011 tarih ve 1411 sayılı zeyilnameyle değiştirilen idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol giderleri teklif fiyata dahildir. Yüklenici yol giderlerini Mavi Kart olarak personelin kendisine ödeyecektir. Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır, Yol giderleri ayni olarak karşılanacaktır. KİK ayni modülü kullanılacaktır.

Bir Kişinin Brüt Aylık Yol Ücreti: 152,06 TL

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yol bedelinin Mavi Kartla ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği açık olup, söz konusu personel başına düşen aylık yol bedeli için belirtilen 152,06 TL lik bedelin, personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen bedel değil, İETT’nin internet sitesinden de görüleceği üzere aylık tam Mavi Kart bedeli olan 120,00 TL (KDV dahil) meblağın, isteklilere brüt maliyetini gösteren bedel olduğu anlaşılmaktadır. (120,00 TL x 1,23 x 1,03 “söz. gid.+ gen.gid.” = 152,06 TL)

Aynı şekilde;

Teknik şartnamenin “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Yüklenici, bu sözleşme kapsamında temin ettiği personelin zamanında işine getirilmesinden sorumludur. İETT Mavi Kartının geçerli olmadığı veya personelin Mavi Kartı istediğini yazılı olarak talep etmediği durumlarda yüklenicinin uygun görmesi halinde Mavi Kart ücreti personelin kendisine nakdi olarak ödenecektir. Mavi Kartta meydana gelecek ücret farkları yükleniciye ödenmeyecektir.” düzenlemesinin de İETT Mavi Kartının geçerli olmaması yada Belediye araçlarının çalışmadığı güzergahlardan personel ulaşımının sağlanması vb. durumlarda personelin mağdur olmaması için tedbir niteliğinde konulmuş bir düzenleme olduğu açık olup, yapılan düzenlemenin tekliflerin sağlıklı hazırlanması ve değerlendirilmesini etkilemediği kanaatindeyim.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde işe başlanır. İşe başlama tarihi 01/05/2011 tarihinden önce olamaz.

…

48.3. İşin süresi 01/05/2011 (Bir Mayıs İkibinonbir) tarihinden 31/12/2011 (Otuzbir Aralık İkibinonbir) tarihine kadar (8 Ay) 245 (İkiyüzkırkbeş) gündür.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde; “Fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81 inci maddesinde; “81.1. Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklaması,

Yer almaktadır.

2011 yılının birinci (796,50 TL) ve ikinci yarısı (837,00 TL) için uygulanacak asgari ücret bedelleri 31.12.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

Kurumun http://www.ihale.gov.tr/Ihale_Araclari/iscilik_hesaplama.htm internet adresinde de görüleceği üzere “İşçilik Hesaplama Modülleri” 2011 yılında çıkılacak ihaleler için“İhale tarihi 01.01.2011 - 30.06.2011 arasında olan ihaleler” ve “İhale Tarihi 01.07.2011 - 31.12.2011 arasında olan ihaleler” başlığı altında yılın iki yarısında uygulanacak farklı asgari ücretlere göre düzenlenmiştir.

Başvuru konusu hizmet alımı işinin aynı yıl başlayıp, aynı yıl yani 2011 yılı içinde biteceği, bir başka deyişle yıllara sari bir iş olmadığı göz önüne alındığında, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanında yer alan düzenlemeye göre, KİK işçilik modülünü kullanarak ve 2011 yılının 1 ve 2 nci dönemlerinde belirlenen asgari ücretini kullanarak hazırlayacakları açıktır.

Bu itibarla, gerek 2011 yılının iki ayrı döneminde uygulanacak asgari ücretin 31.12.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanması, gerek Kurum işçilik modülünün yılın iki ayrı döneminde uygulanacak farklı asgari ücretlere göre düzenlenmesi, gerekse ihale konusu işin yıllara sari iş olmaması ve isteklilerin tekliflerini yılın her iki yarısı için hazırlanan Kurum modülünü kullanarak hazırlayacakları ve idarenin de ödemelerini teklif edilen bedele göre yapacağı göz önüne alındığında, idarenin fiyat farkı verileceği yönünde bir düzenleme yapmasına gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince“itirazen şikayet başvurusunun reddine” yönünde karar verilmesi gerektiği görüşüm ile, Kurul Çoğunluğunun“ihalenin iptaline” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi