KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/007

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 24.01.2011

Karar No : 2011/UH.I-413

Şikayetçi:

Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Şerifali Mah. Söyleşi Sok. No:7 Yukarı Dudullu-Ümraniye/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 4. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Sütçü Cad. Şekermaslak Sok. No:9 Ümraniye/İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

15.12.2010 / 52746

Başvuruya konu ihale:

2010/522696 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli, 78 Kişilik Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

17.01.2011 tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[39.26].(0207)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 4. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süreli 78 Kişilik Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.’nin 13.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2010 tarih ve 52746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2) Eğitim ve atış çalışmasının, her yıl düzenli olarak yaptırılmasının Özel Güvenlik Mevzuatı gereği zorunlu olduğu, bu nedenle eğitim ve atış maliyetinin, maliyet unsurları içerisine konması gerektiği,

3) İdari şartnamenin diğer hususlar bölümünün 2 nci maddesinde; “Çalıştırılacak 78 personel teknik şartnamede yazılı merkezlerde günlük 8 saat, haftalık 48 saat üzerinden görev yapacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bu durumda şartnamede, haftalık çalışma süresi 48 saat olarak belirtildiğinden, haftada 3 saat fazla mesai yapılması zorunluluğu olduğu, personele fazla mesai karşılığı hangi ücretin verileceği sorununun ortaya çıktığı, İş Kanununa göre haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, 3 saat mesai doğduğunu ve bununda teklif fiyata dahil olan giderler kısmında düzenlenmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, ihale üzerinde kalan istekli olan Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 3.693.456,00 TL teklif ettiği, idarenin hesapladığı asgari işçilik maliyetinin 3.486.161,60 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise 3.549.722,64 TL olduğu, KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucunda asgari işçilik maliyetinin 3.683.835,54 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklinin teklif fiyatının idarenin hesapladığı asgari işçilik maliyeti, 3.683.835,54 TL olarak hesaplanan asgari işçilik maliyeti ile idarenin karsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 üncü maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan açıklama gereğince kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği için ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarenin hesapladığı karsız yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı anlaşılmış olsa da aşağıda izah edildiği şekilde idarenin mevzuata uygun olmayan doküman düzenlemeleri ile eksik doküman düzenlemeleri olduğu, bu düzenlemeler ile tekliflerin sağlıklı değerlendirilemeyeceği ve ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında;“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 50 fazlası ödeme yapılacak olup, bu bedel teklif fiyata dahildir.

4857 sayılı iş kanununun 47.maddesi gereği; 01.01.2011 – 31.12.2012 tarihleri arasındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 54 Özel Güvenlik personeli çalıştırılacak ve toplam 1566 yevmiye ücret ödenecektir.

Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Günlük Brüt Yemek Ücreti: 5,85 TL

Günlük Brüt Yol Ücreti: 5,85 TL

Teknik Şartnamede belirtilen özellikte ve sayıda Giyim Eşyası Ayni olarak verilecektir.
Teknik şartnamede belirtilen ve alınması öngörülen özellikteki alınacak malzemeler.
Yol ve Yemek Ücretleri 26 gün üzerinden nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırılacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 50 fazlası ödeme yapılacaktır.

4857 sayılı iş kanununun 47.maddesi gereği; 01.01.2011 – 31.12.2012 tarihleri arasındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 54 Özel Güvenlik personeli çalıştırılacak ve toplam 1566 yevmiye iş kanununa göre ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Günlük Brüt Yemek Ücreti: 5,85 TL

Günlük Brüt Yol Ücreti: 5,85 TL

Teknik Şartnamede belirtilen özellikte ve sayıda Giyim Eşyası Ayni olarak verilecektir.

Yol ve Yemek Ücretleri 26 gün üzerinden nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan malzemeler teklif fiyatına dahil olacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet alımı işi için İşkolu kodu 8010 olup, tehlike sınıfı 1 iş kazası ve Meslek Hastalığı Prim oranı %1’dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

a) İdari şartnamenin “diğer hususlar” bölümünün 2 nci maddesinde;“Çalıştırılacak 78 personel teknik şartnamede yazılı merkezlerde günlük 8 saat, haftalık 48 saat üzerinden görev yapacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin diğer hususlar bölümünde haftalık 48 saat çalışılacağı öngörülmüştür. 4857 sayılı İş Kanununa göre haftalık çalışma süresi 45 saat olup, 3 saat fazla çalışma yapılacağı anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklaması gereğince belirlenecek fazla çalışma ücretinin hesaplanabilmesi açısından fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saatinin ihale dokümanında belirtilmesi gerekirken belirtilmediği anlaşıldığından, bu eksikliğin Tebliğ’e aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklaması gereğince; özel güvenlik hizmeti alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği için yaklaşık maliyete dahil edilmemesi gerekmekte iken idarenin bu giderleri yaklaşık maliyete dahil ettiği,

yaklaşık maliyetin bu şekilde hesaplanmasının Tebliğe aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, isteklilerin tekliflerinin bu şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet ile sağlıklı değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78 inci maddesinde;

“78.22. Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklaması gereğince; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme giderine ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmekte iken idarenin hazırladığı birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemlerinin ayrı ayrı iş kalemi şeklinde düzenlenmediği, bu gider kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı anlaşıldığından, bu eksikliğin Tebliğ’e aykırı olduğu,

Fazla çalışma giderinin idari şartnamenin 25 inci maddesinde düzenlenen teklif fiyata dahil olan giderler arasında düzenlenmediği, idarenin yaklaşık maliyete fazla çalışmayı eklediği, birim fiyat teklif cetvelinde fazla çalışma için ayrı satır açılmadığı, isteklilerin teklif fiyatına fazla çalışmayı ekleyip eklemediklerinin anlaşılamadığı,

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak olan malzemelerin teklif fiyatına dahil olacağının düzenlendiği, temizlik malzemelerinin yaklaşık maliyete dahil edildiği, teknik şartnamede temizlik malzemelerinin neler olduğu ile miktar ve adedine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, temizlik malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, isteklilerin teklif fiyatlarına temizlik malzemesi giderini yansıtmadıkları, buna ilişkin bir düzenleme olmadığı için yansıtmalarının mümkün olmadığı,

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ayrı satır açılması gerekirken açılmadığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen saydamlık ilkesi gereğince, tekliflerin sağlıklı olarak hazırlanabilmesi ve değerlendirilebilmesi için teklif fiyata dahil edilmesi gereken maliyet unsurlarının tereddüde neden olmayacak şekilde açık olarak ihale dökümanında düzenlenmesi gerekmekte olup, aktarılan şekilde yapılan düzenlemeler ile isteklilerin tekliflerini sağlıklı oluşturamayacakları, idarenin de teklifleri sağlıklı, objektif ve eşit şartlarda değerlendiremeyeceği anlaşıldığından, yukarıda yer alan düzenlemelerin ve eksik düzenlemelerin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan saydamlık ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, 10 günlük şikayet süresini aşmamak şartıyla teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde; “Başvuruların öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla inceleneceği,” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında; 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihalenin tarihinin 25.11.2010 olduğu, başvuru sahibinin idareye 13.12.2010 tarihinde dökümana yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, yukarıda bahsedilen Yönetmelik hükümleri gereğince başvuru sahibinin dökümana yönelik şikayet başvurusunu, teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapması gerekirken teklifini verdikten sonra ve bu süreler geçtikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, dökümana yönelik olan ikinci ve üçüncü iddiaları yönünden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin 1 inci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi