Toplantı No : 2010/071

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 12.11.2010

Karar No : 2010/UH.II-3488

Şikayetçi:

Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti., Hollanda Caddesi No:43/4 Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Simav Belediye Başkanlığı, Tabakhane Mah. Belediye Meydanı No:9 43500 Simav/KÜTAHYA

Başvuru tarih ve sayısı:

26.10.2010 / 42239

Başvuruya konu ihale:

2010/127713 İhale Kayıt Numaralı "Sosyal, Kültürel Tesis ve Otopark Alanı Statik, Mekanik, Elektrik Projelerinin Hazırlanması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

10.11.2010 tarih ve II.H.33.53.0229/2010-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Simav Belediye Başkanlığı tarafından 17.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sosyal, Kültürel Tesis ve Otopark Alanı Statik, Mekanik, Elektrik Projelerinin Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin 13.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2010 tarih ve 42239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) 07.10.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihalenin Dekon İnş. Turz. Dek. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının belirtildiği, bunun üzerine idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 22.10.2010 tarihli gerekçeli kararıyla düzeltici işlem kararı alınarak, ihalenin önceki kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının belirtildiği, idarece verilen tekliflerin aritmetik ortalaması alınarak sınır değerin bulunmasının mevzuata uygun olmadığı, yaklaşık maliyetin yarısından bile az ve verilen tekliflerden önemli ölçüde düşük olan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu, kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerinin en avantajlı teklif olduğu,

2) Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “İlçemiz 4 Eylül Mahallesi 41 ada, 21 parsel üzerine yapılacak olan Sosyal, Kültürel Tesis ve Otopark Alanı Statik, Mekanik, Elektrik Projelerinin Hazırlanması”; miktarı ve türü “15.417 m²İnşaat Alanı Projesi” şeklinde belirlenmiş olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin önce Dekon İnş. Turz. Dek. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibi istekli Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. ile teklifi aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye yaptıkları şikayet başvuruları üzerine, idarece düzeltici işlem kararı verilerek 22.10.2010 tarihli ihale komisyon kararının verildiği, söz konusu kararda, ihalenin bu defa ilk ihale komisyon kararında, teklifi aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin yine ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiş olup benzer düzenlemelere, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…”

Açıklamaları yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı ve bu itibarla, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmakla birlikte,

personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede de idarece diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı,

isteklilerce tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılan açıklamaların belgelere dayanmasının gerektiği, idarece belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır.

07.10.2010 tarihli ilk ihale komisyon kararı üzerine, idareye şikayet başvurusunda bulunan başvuru sahibi Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin şikayet dilekçesine, idarece verilen 22.10.2010 tarihli cevapta; Dekon İnş. Turz. Dek. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına ilişkin olarak, 3 teklifin de yaklaşık maliyetin altında kaldığı ve 3 teklifin ortalaması alındığında sınır değerin 91.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden,

sadece bu değerin altında teklif veren Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına ilişkin ihale komisyon kararının uygun olduğu belirtilmiştir. İş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin olarak ise, Dekon İnş. Turz. Dek. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin özel firma tarafından düzenlendiği, düzenlenen söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 ve 43 üncü maddelerine aykırı olduğu, aynı zamanda özel firma ile yapılan sözleşmenin teyidi amacıyla teklif dosyasında sunulması gereken faturaların olmadığı, TMMOB oda sicil durum belgesinde eksik bilgi verildiği belirtilerek şikayet başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup 07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararının iptaline ve dosyaların tekrar incelenip yeni bir ihale komisyon kararı alınmasına karar verilmiştir.

İdarece, inceleme konusu ihaleye verilen toplam 3 teklifin aritmetik ortalamasının alınması suretiyle bulunan 91.000,00 TL’nin aşırı düşük teklif sınır değeri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

27.09.2010 tarih ve 9 numaralı ihale komisyon kararında; verilen toplam 3 teklifin ortalamasının alınması suretiyle bulunan 91.000,00 TL’nin altında teklif veren Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, toplam 3 teklifin ortalaması ile Kurumun belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin aşırı derecede altında kaldığı belirtilerek, söz konusu istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.

Bu çerçevede, idarece Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 27.09.2010 tarih ve 2351 sayılı yazıda, verilen teklifin, toplam 3 teklifin ortalaması ile Kurumun belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin aşırı derecede altında kaldığı, mevzuat gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği belirtilerek verilen teklifin asgari maliyeti ile sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının belirtildiği belge, rapor ve dokümanlar 5 iş günü içerisinde istenilmiştir.

Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu görülmüş olup söz konusu açıklama kapsamında, yönetim ve personel masrafları, proje giderleri, kırtasiye masrafları ve teminat komisyonları vb.’ye ilişkin 6 adet tabloya yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan “maliyet özeti” tablosunda; “ücretler/iş kalemleri” için 11.000,00 TL; “diğer kalemler” için 15.500,00 TL; “ücretler” için 25.700,00 TL; “iş karı” için de 12.800,00 TL olmak üzere, mali teklif formuna aktarılacak tutarın 65.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararında, Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliyet özeti tablosunda “gelir vergisi oranını” göstermediği belirtilerek, %20 gelir vergisi oranının teklife eklenmesiyle toplam teklifin 78.000,00 TL olacağı, maliyet özeti tablosuna gelir vergisi oranı da eklendiğinde, söz konusu işin 65.000,00 TL+KDV fatura bedeli ile yapılamayacağı, yapılacak olursa yüklenicinin zarar edeceği belirtilerek söz konusu istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Bunun üzerine, Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup, anılan firma tarafından söz konusu şikayet başvurusunda, ilgili yazıda firmalarının sunmuş olduğu savunma metninde gelir vergisine yer verilmediği ve bu oranla birlikte tekliflerinin 78.000,00 TL olması gerektiğinin taraflarına bildirildiği, ancak söz konusu gelir vergisi, net iş karı üzerinden kesileceği için maliyet tablolarına yansıması gereken rakamın 2.560,00 TL olduğu, söz konusu işin firmaları taahhüdü altında yapılması durumunda zarar etmeyip aksine 10.240,00 TL net kar elde edecekleri, bu gerekçe ile kesinleşen ihale kararına itiraz ettiklerini ve kararın yeniden gözden geçirilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu şikayet başvurusu üzerine, idarece verilen 22.10.2010 tarihli cevapta; şikayetçi firmanın, gelir vergisi, net iş karı üzerinden kesileceğinden maliyet tablosuna yansıması gereken rakamın 2.560,00 TL olması gerektiğine ilişkin yapmış olduğu itirazın kabulünün uygun görüldüğü belirtilerek 07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararının iptaline ve dosyaların tekrar incelenip yeni bir ihale komisyon kararı alınmasına karar verilmiştir.

Gerek başvuru sahibi Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti., gerekse Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvuruları sonucunda, idarece düzeltici işlem kararı verilerek, 22.10.2010 tarih ve 11 karar numaralı yeni bir ihale komisyon kararı alınmıştır. Söz konusu karar ile 07.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Dekon İnş. Turz. Dek. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, 07.11.2010 tarihli ihale komisyon kararında teklifi aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas almasının gerektiği, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye Kamu İhale Kurumunun yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca, söz konusu ihalede, sınır değerin mevzuata aykırı olarak, 3 adet teklifin aritmetik ortalamasının alınması suretiyle bulunduğu anlaşılmakla birlikte , sadece yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre teklif fiyatı aşırı düşük olan Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yerinde görülmüştür.

Bununla birlikte, Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen Tebliğin ilgili maddeleri uyarınca, belgelere dayalı olarak yapılmadığı; personel, yönetim, kırtasiye, projelerin onaylanması ve yol giderleri, teminat komisyonları gibi masrafları tevsik edici maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gibi belgelere yer verilmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmayan iş deneyim belgesi istenilmiştir.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “statik, mekanik, elektrik projeler” olarak belirlenmiştir.

Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için İstanbul İl Özel İdaresi tarafından verilen “250 yataklı GOP Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi Hastanesi yapımı uygulama projelerinin (Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik Tesisat) hazırlanması işi”ne ait, sözleşme tarihinin 21.11.2008 belge tutarının 480.000,00 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin, benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının teklif edilen bedelin en az %25’ini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Projen Mim. Müş. Dan. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi