Toplantı No : 2010/040

Gündem No : 62

Karar Tarihi : 07.06.2010

Karar No : 2010/UH.I-1621

Şikayetçi :

Sini Yemekçilik Gıda San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti, Ceyhan Yolu Toptancılar Sitesi 24.Blok No.16/A ADANA

İhaleyi yapan idare:

Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Turgut Özal Bulvarı Çukurova/ADANA

Başvuru tarih ve sayısı:

20.05.2010 / 11824

Başvuruya konu ihale:

2010/14345 İhale Kayıt Numaralı "6 Aylık 9 Kalem Taşımalı Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

03.06.2010 tarih ve I.H.14.05.0262/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Aylık 9 Kalem Taşımalı Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sini Yemekçilik Gıda San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 07.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.05.2010 tarih ve 11824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın teklif bedellerinin aşırı düşük olduğu, bahsi geçen tekliflerin piyasa şartlarına göre yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede; ihale komisyonu tarafından, verilen teklifler arasından aşırı düşük olanların tespiti ve sorgulaması yapılmadan ihalenin en düşük fiyatı teklif eden Ev-Men Yem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede, yaklaşık maliyetin; piyasadan alınan fiyat teklifleri, idarece ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar ve Adana Ticaret Odasından alınan fiyatların ortalaması esas alınarak hesaplandığı,

Bahsi geçen piyasa araştırmasında; fiyat teklifi alınan firmalardan; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi olan Sini Yemekçilik Gıda San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifleri ile anılan firmaların ihalede teklif ettikleri fiyatlar arasında önemlice bir fark olduğu,

Diğer taraftan, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken, yaklaşık maliyeti yukarı yönde manipüle etmesi muhtemel olan teklif fiyatlarının dışlandığı, diğer bir ifadeyle; Ev-Men Yem. Ltd. Şti.’ nin, idarece yapılan piyasa araştırması sırasında “Ara Öğün Normal” ile “Diyet Ara Öğün” iş kalemlerine ilişkin olarak verdiği fiyat teklifleri, Adana Ticaret Odasından alınan fiyat tekliflerinin bir kısmı ve yine bir firmadan alınan; kahvaltı iş kalemlere ilişkin fiyat teklifleri, çok yüksek bulunup, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan birim fiyat ortalamasına katılmadığı,

Görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.”

Hükmü mevcuttur.

Bu çerçevede; Kurum tarafındanaşırıdüşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde sınır değer veya sorgulama kriteri belirlenmemiş olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük olan teklifleri belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu açıktır. Ancak, bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp, hizmet gerekleri ve kamu yararı çerçevesinde kullanılmak durumundadır.

Söz konusu ihalede; yaklaşık maliyetin, yukarıda tespit edildiği üzere; gerçekçi piyasa rayiçlerini yansıtmak amacıyla, uç değerler dışlanarak hesaplandığı dikkate alındığında; geçerli tekliflerin birçoğunun aşırı düşük teklif olarak değerlendirilebileceği kabul edilmektedir.

Bu sebeple; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında öngörülen yüklenici kar marjının üst sınırı olan % 20 oranı ile indirgenerek ulaşılacak değerin altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak belirlenip, sorgulanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin belirlenerek sorgulanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi