KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/47

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 29.07.2008

Karar No : 2008/UH.Z-3114

Şikayetçi :

Polat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Makina Kimya Besicilik Gıda Temizlik İlaçlama Pazarlama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cemalpaşa Mahallesi Gazipaşa Bulvarı Çömelek Apt. Nu:38 K.4 D.8 Seyhan/ADANA

İhaleyi yapan idare:

Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Hastanesi Baştabipliği, Tıbbiye Cad. Nu: 13 34668 Haydarpaşa Üsküdar/İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

27.06.2008 / 18159

Başvuruya konu ihale:

2008/54783 İKN|li “2008-2009 Yılları 18 Aylık Malzeme Dahil Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

25.07.2008 tarih ve 08.18.55.0184/2008-55E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.06.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “2008-2009 Yılları 18 Aylık Malzeme Dahil Genel Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Polat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Makina Kimya Besicilik Gıda Temizlik İlaçlama Pazarlama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.06.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.06.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.06.2008 tarih ve 18159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesininikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale dokümanı satış bedelinin 300 YTL olarak doküman maliyetinin üzerinde belirlenerek ihaleye katılımın azaltıldığı,

2- İdari şartnamenin 7.1.o maddesinde istenen KİK005.0/H numaralı standart formun Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu,

3- Benzer iş tanımının net olmadığı ve rekabeti engellediği,

4- Teknik şartnamenin 1.2 nci maddesinde yer verilen “çalıştırılan personelin işgücünü ve görünümünü etkileyecek biçimde bir özrü olmaması” şartının İş Kanununa aykırı olduğu, çünkü çalışacak özürlü işçilerin ya işgüçlerinde ya da görünümlerinde bir özürleri bulunacağı,

5- Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer verilen “görevden almaların sadece işveren ve yüklenici firma arasında karşılıklı mutabakat olduğu takdirde gerçekleştirileceği” düzenlemesi karşısında mutabakat bulunmadığı zaman ne olacağı hususunda belirsizlik yaşanacağı,

6- Teknik şartnamenin 3.6 ncı maddesinde yer verilen “ödemelerin hastanenin anlaşmalı olduğu banka aracılığıyla gerçekleştirileceği” şeklindeki düzenleme nedeniyle sırf hastane o bankayla çalışıyor diye idarenin anlaşmalı olduğu banka ile çalışma zorunluluğunun getirildiği,

7- Teknik şartnamenin 3.8 inci maddesinde “kıyafeti ve görünüşü uygun olmayan personelle ilgili yasal işlemlerin idarece yapılacağı” düzenlemesine yer verildiği, ancak idarenin yaptırımlarının ve uygulayacağı cezaların belirtilmediği,

8- Birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderlerine ayrı bir maliyet kalemi gibi yer verilmiş olmasının Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu,

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1- Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 28 inci maddesinde;“İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. Doküman bedeli, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce tespit edilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“Dokümanın basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek bir bedelle satılması zorunlu olup, bu dokümanın satış hakkı yalnız idareye aittir. Dokumanın basım maliyetinin tespitine ilişkin belge ve bilgileri içeren tutanak düzenlenerek ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. İdare, dokümanların satışına ilişkin olarak bağış, yardım veya başka her ne ad altında olursa olsun ek bir ücret talep edemez, ihale doküman bedelinin bütçesi dışında vakıf, sandık, dernek, birlik gibi kuruluşların hesabına yatırılmasını isteyemez.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 4.1.c maddesinde, ihale dokümanı satış bedelinin 300,00 YTL olduğu belirtilmiştir.

İhalede 24 istekli doküman satın almış 12 istekli teklif vermiştir.

İhale dosyasında doküman basım maliyetinin tespitine ilişkin belge ve bilgileri içeren tutanağa rastlanmamıştır.

Bununla birlikte, ihale doküman satış bedelinin rekabeti engelleyici miktarda olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2- Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

Açık İhale Usulü ile ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak tip idari şartnamenin 7.1.k maddesinde;“İhale dokümanının satın alındığına dair belge.” istenecek belgeler arasında sayılmıştır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde “o” bendi bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, idari şartnamenin 7.1.k maddesinde, ihaleye katılım için istenen belgeler arasında,“İhale dokümanının satın alındığında dair belge. (Vezne makbuzu ve KİK005.0/H)” düzenlemesine yer verilmiştir.

KİK005.0/H numaralı standart form,“Ön Yeterlik/İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Form” başlıklı formdur.

Tip idari şartnamenin anılan maddesinde yer alan düzenleme karşısında, idarece “ihale dokümanının satın alındığında dair belgenin” istenmesinde, bunu tevsiken de “vezne makbuzu” ile KİK005.0/H numaralı standart formun istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3- Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 2.a maddesinde, ihale konusu işin adı,“2008-2009 Yılları 18 Aylık Malzeme Dahil Genel Temizlik ve Çamaşır yıkama Hizmetleri Alımı (235 kişi ile)” şeklinde belirtilmiş, yapılacağı yer ise, “Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp-Damar Cerrahi Hastanesi” olarak gösterilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde;“Bu ihalede benzer iş olarak; hastaneler, alışveriş merkezleri, okullar gibi yerlerde verilmiş olan temizlik hizmetleri vermiş olmak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Benzer iş tanımından; hastane dışında, alışveriş merkezleri, okullar gibi yerlerde gerçekleştirilen temizlik hizmet alımlarının da benzer iş olarak kabul edildiği, “gibi yerlerde” ifadesinden de, bu yerlerin örnek olarak sayıldığı, bu yerlerin tahdidi olarak sayılmadıkları anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4- Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

4857 sayılı İş Kanununun 30 uncu maddesinde;“İşverenler elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları işyerlerinde her yılın Ocak ayı başından itibaren yürürlüğe girecek şekilde Bakanlar Kurulunca belirlenecek oranlarda özürlü ve eski hükümlü ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun ek 1 inci maddesinin (B) fıkrası uyarınca istihdamı zorunlu olan terör mağduru işçiyi meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Bu kapsamda çalıştırılacak işçilerin toplam oranı yüzde altıdır. Ancak özürlüler için belirlenecek oran, toplam oranın yarısından az olamaz. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu işin adı,“2008 – 2009 yılları 18 aylık malzeme dahil genel temizlik ve çamaşır yıkama hizmetleri alımı (235 kişi ile)” şeklinde belirtilmiştir.

Söz konusu düzenlemeden ihale konusu işte 235 kişi çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin “İşçi sayısı ve nitelikleri” başlıklı 1.2 nci maddesinde;

“Hizmetin yürütülmesi için gerekli işçi sayısı ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir. Toplam çalıştırılacak işçi sayısı 235 kişidir. İşçilerim kadın ve erkek işçi sayılarının oranları ihtiyaca göre idare tarafından belirlenecektir. Kadın çalışan sayısı 50 kişiyi geçmeyecektir ve çalıştırılacak olan personelden en az 50 kişinin lise mezunu olması gerekmektedir. Diğer çalışanların en az ilköğretim mezunu olması şartı aranmaktadır.

Temizlik işçilerinin yaşları İş Kanununda belirtilen sınırlar içerisinde olacaktır. Fakat emekli ve eski hükümlüler konusunda yasaların koyduğu zorunluluklara uyulacaktır. (Çalıştırılan personelin işgücünü ve görünümünü etkileyecek biçimde bir özrü olmaması şarttır.)”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede; her ne kadar idare cevabında, düzenleme ile İş Kanunu uyarınca zorunlu olarak çalıştırılması gereken özürlü personelin hedeflenmediği belirtilse de, söz konusu düzenlemenin, bu haliyle, özürlü işçi çalıştırılamayacağı şeklinde anlaşılması gerekmektedir.

5- Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde;“… İşveren yapılan işi ve çalışan işçileri kendi sorumlulukları ile kontrole, icabında değiştirilmesi hakkına haizdir. Yüklenici firma çalıştırdığı personeli süresi dolmadan ve tek yanlı olarak görevden alamaz. Görevden almalar sadece işveren ve yüklenici firma arasında karşılıklı mutabakat olduğu hallerde yapılabilir. Personelin görev yerleri idarece değiştirilebilecek ancak yüklenici firma idareden habersiz yer değişimi yapmayacaktır. Yüklenici firma işçi çıkarmadan önce çıkaracağı işçi hakkında idareye bilgi verecektir. İşine son verilmesi kararlaştırılan işçilerin her türlü hukuki hakları ve tazminatları yüklenici firma tarafından yerine getirilecektir. Yüklenici firma çalışanının görevini şartnamede belirtilen esaslara uygun olarak yapmadığını tespiti halinde üç kere yazılı uyarıya rağmen bu hal sürüyorsa tek yanlı olarak görevden alabilir…İdari şartnamede açık olarak yazılmamış olsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu maddelerinde uygulamalar açısından geçerli kabul edilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Düzenlemede yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; işten çıkarmaların idare ile yüklenici arasında mutabakat sağlanarak gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Yine düzenlemede yer verilen“İdari şartnamede açık olarak yazılmamış olsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu maddelerinde uygulamalar açısından geçerli kabul edilir.” ibaresinden, bu durumda bir mutabakat sağlanamaması halinde İş Kanununun hükümleri çerçevesinde hareket edileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

İdare cevabında da mutabakat sağlanamayan durumlarda İş Kanunun ilgili maddelerinin uygulanacağının açık olduğu ifade edilerek, idarenin iradesinin bu yönde olduğu ifade edilmiştir.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6- Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin “Maaşlar” başlıklı 3.6 ncı maddesinde;“Yüklenici firma personelinin maaşlarını her ay düzenli olarak hak edişlerini aldıktan sonra 3 (üç) gün içerisinde ödemek zorundadır. Ödemeleri hastanenin anlaşmalı olduğu banka aracılığıyla yapılacaktır. Yüklenici firma çalışan personelin bordroları idarenin uygun gördüğü bir yere asılarak personel tarafından görülmesi ve okunması sağlanacaktır. Bordroda adı olan kişi ile çalışan kişi aynı olacaktır. Çalışanlara maaşlarla birlikte yol bedeli ödenecek olup, idari şartnamede belirtilen yol bedeli tutarı maaşlarla birlikte bankaya yatırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece, işçi ücretlerinin hastanenin anlaşmalı olduğu banka aracılığıyla gerçekleştirilmesinin istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7- Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik şartnamenin 3.8 inci maddesinde;“…Temizlik personeli kişisel temizliklerine de azami özeni göstereceklerdir. Personelin kıyafeti kurum içi kılık kıyafet yönetmeliğine uygun olacaktır. Kıyafeti ve görünüşü uygun olmayan personelle ilgili yasal işlemler idarece yapılacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde;“…İdari şartnamede açık olarak yazılmamış olsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu maddelerinde uygulamalar açısından geçerli kabul edilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, uygulanacak yaptırım ve cezaların İş Kanunu ve yürürlükteki ilgili mevzuat çerçevesinde belirleneceği, idare cevabından da idarenin iradesinin bu yönde olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8- Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdarece, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer verilen tablodaki gibi hazırlandığı görülmüştür:

Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün XIII.H.b maddesinde yer alan“Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır…” düzenlemesi çerçevesinde yol ve giyim bedelinin “işçilik maliyeti” içerisinde mütalaa edilmesi gerekmekte ise de,

birim fiyat teklif cetvelinde giyim bedeline ayrı bir iş kalemi olarak yer verilmiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün VIII.M.2 nci maddesinde;

“Bina temizliğine ilişkin ihalelerde götürü bedel teklif alınması esastır. Ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında işçi sayısının artacağı ya da azalacağı öngörülen ihalelerde, işçi başına birim fiyat teklif alınabilecektir.

Birim fiyat üzerinden teklif alınan bütün hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir. …

düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 51 inci maddesinde, iş artışı ya da iş eksilişine gidilebileceği belirtilmiştir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde, giyecek bedeline ilişkin satırda “birim” ve “miktar” sütunları doldurulmamıştır.

Ayrıca, teknik şartnamenin “Giyim ve Görünüm” başlıklı 3.8 inci maddesinde;

“ Yüklenici firma 2008 ve 2009 yılı için çalıştırdığı personele işverenin onayladığı model ve renkte alt-üst alpaga kumaştan 4 (dört) takım iş elbisesi, 2 çift terlik, steril alanlarda çalışan 30 kişi için artı 4 (dört) takım iş elbisesi verilecektir.

Tıbbi atıkların taşınma ve boşaltma işlemlerini yürüten 5 (beş) personele tıbbi atık yönetmeliğine uygun olarak eğitimlerine ve prosedürlerine uygun kıyafetlerinin verilmesi mecburidir. (20 adet turuncu renkte su geçirmeyen tulum, 20 çift eldiven, 10 çift çizme, 10 adet gözlük). Personelin bone ve maske kullanması zorunlu olup bone ve maskeler hastane tarafından temin edilecektir.

Kıyafetler üzerinde temizlik firmasının yanı sıra ayrıca hastanemizin logosunda yer alacaktır.

Temizlik personeli kişisel temizliklerine de azami özeni göstereceklerdir. Personelin kıyafeti kurum içi kılık kıyafet yönetmeliğine uygun olacaktır. Kıyafeti ve görünü uygun olmayan personelle ilgili yasal işlemler idarece yapılacaktır.

Yüklenici firma soğuk hava şartlarında dış alanlarda çalıştırılacak 6 (altı) eleman için 12 adet logolu mont temin etmek zorundadır. Bahçe temizlik hizmetlerinde çalışan 6 personeline 12 adet iş tulumu, 12 çift eldiveni ve 12 çift uygun çizme verilecektir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Görüldüğü üzere, aralarında fonksiyonel ayrıma gidilen işçi grupları için farklı giyim malzemeleri öngörülmüştür.

İş artış ya da eksilişi yapılması durumunda artış ya da azalış tutarının hesaplanmasında herhangi bir sorunla karşılaşılmaması bakımından, birim fiyat teklif cetvelinde farklı giyim malzemelerine ilişkin olarak farklı işçi gruplarına göre farklı satırlar açılması gerekmektedir.

Ayrıca, teknik şartnamenin idarece istenen giyim malzemelerine ilişkin yukarıda anılan 3.8 inci maddesinin ilk fıkrasında, önce, tüm personeli kapsayan bir ifade kullanılarak 4 takım iş elbisesi ve 2 çift terlik istendiği belirtilmiş, akabinde steril alanlarda çalışacak personel için “artı” [ilave] 4 takım iş elbisesi daha istendiği belirtilmiştir.

Maddenin diğer fıkralarında tıbbi atıkların taşınma ve boşaltma işlemlerini yürütecek personel ile bahçe temizlik işlerinde çalışacak personel için istenen giyim malzemeleri sayılmıştır.

Maddenin ilk fıkrasında, tüm personeli kapsayan bir ifade ile istenen 4 takım iş elbisesi ile 2 çift terliğin, tıbbi atıkların taşınma ve boşaltma işlemlerini yürütecek personel ile bahçe temizlik işlerinde çalışacak personel için de istenip istenmediği hususunun açık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Nitekim, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliler olan Oğulcan İnş. Tur. Elek. Gıda Nak. Tem. İlaç. Peyzaj Bilg. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yemek Ür. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. ve İkram Hiz. Tur. Dış. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. – Ekol Servis Hizm. ve İşl. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklama yazıları ekinde yer alan giyim bedeline ilişkin belgeleri incelendiğinde;

Oğulcan İnş. Tur. Elek. Gıda Nak. Tem. İlaç. Peyzaj Bilg. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yemek Ür. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin, tüm personel için 4’er takım iş elbisesi ve 2’şer çift terlik öngördüğü, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli olan İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. ve İkram Hiz. Tur. Dış. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. – Ekol Servis Hizm. ve İşl. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tıbbi atıkların taşınma ve boşaltma işlemlerini yürütecek personel ile bahçe temizlik işlerinde çalışacak personel için iş elbisesi ve terlik öngörmediği, steril alanlarda çalışacak personel için ise ilave 4’er takım iş elbisesini öngörmediği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususların, madde metninin yanlış anlamalara açık düzenlenme şeklinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; ihale kararı ile ihale işlemlerinin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar aşağıda belirtilmiştir:

1- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde;

“Bu Yönetmeliğin 36ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; isteklinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin istenilmesi zorunludur. …

Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen şartları sağlaması zorunludur.”

Aynı Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinde de;

“Bu Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin her ikisinin idarelerce istenilmesi, isteklilerin ise bu iki belgeden birini sunmaları zorunludur. Serbest meslek erbabının ihalelere katılımında bu durumlar serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. …

İş ortaklığında; toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerekir. Ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamaları zorunludur. …”

düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.2.2 nci maddesinde, isteklilerden, bilanço ya da eşdeğer belgelerini, 7.2.3 üncü maddesinde de iş hacmine ilişkin belgelerini sunmaları istenmiştir.

Ortak girişim isteklilerce söz konusu belgelerin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir.

Bununla birlikte, ihale dosyasında, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. ve İkram Hiz. Tur. Dış. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. – Ekol Servis Hizm. ve İşl. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin özel ortağı Ekol Servis Hizm. ve İşl. Ltd. Şti.’ne ait bilanço ya da eşdeğer belgeler ile iş hacmine ilişkin belgelere rastlanmamıştır.

Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekse de, yukarıda belirtilen nedenlerle ihale kararı ile ihale işlemlerinin iptali gerektiğinden, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

2- Tip idari şartnamenin 53 üncü maddesinde;“Sözleşme konusu hizmetin denetim ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümlere göre gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddeye ilişkin dipnotta;

“Kısmi kabul yapılıp yapılmamasına göre 53 üncü maddeye aşağıdaki bentlerden biri eklenir:

“Kısmi kabul yapılamaz.”

“Sözleşme konusu hizmet işinde, işe ait sözleşmede belirtilen kısımlar için, yine sözleşme taslağında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan esas ve usuller çerçevesinde kısmi kabul yapılacaktır.””

hususlarına yer verilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Kısmi Kabul” başlıklı 45 inci maddesinde;

“Sözleşme çerçevesinde yapılan işlerin kısım kısım ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede gösterilmişse tamamlanan her kısım için, sözleşmede başkaca bir kayıt olmadığı takdirde, 44 üncü maddede belirtilen şekilde işlem yapılır.

Sözleşmede belirlenen tarihte, işin tamamlandığının tespit edilebilmesi ve kabul işleminin yapılabilmesi için yüklenicinin idareye zamanında başvurması gereklidir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar” başlıklı 53 üncü maddesinde;“Sözleşme konusu hizmetin deneyim ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümlere göre gerçekleştirilecektir. Sözleşme konusu hizmet işinde, işe ait sözleşmede belirtilen kısımlar için, yine sözleşme taslağında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan esas ve usuller çerçevesinde kısmi kabul yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Tip sözleşmenin “Teslim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar” başlıklı 21 inci maddesine ilişkin (27) numaralı dipnotta;“Kısmi kabul öngörülüyorsa, işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanmış olması gerekeceği belirtilecektir.”, (28) numaralı dipnotta ise,“İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir.Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” ibaresi eklenecektir. düzenlemeleri yer almaktadır.

Sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde, tip sözleşmenin 21 inci maddesine ilişkin (27) numaralı dipnotta belirtilen hususlara yer verilmemiş, (28) numaralı dipnotta belirtilen hususlara ise yer verilmiştir.

Sözleşme tasarısının 21 inci maddesi;“Sözleşme konusu iş tamamlandığında yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile idareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere Tıbbiye Cad. Haydarpaşa/İSTANBUL adresinde ve başvuru yazısının idareye ulaştığı tarihten itibaren 7 işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol teşkilatı ile yüklenicinin işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse kontrol teşkilatının kayıtları esas alınır ve kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İşin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanmış olması gerektiğinin sözleşme tasarısında belirtilmesi gerekirken, idarece hazırlanan sözleşme tasarısında bu şekilde bir belirleme yapılmamıştır. Bu şekilde ihale dokümanı arasında da çelişkili düzenlemelere neden olunmuştur.

Yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale kararı ile ihale işlemlerinin iptali gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 29.07.2008 tarih ve 2008/UH.Z-3113 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.