KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/038

Gündem No : 60

Karar Tarihi : 02.08.2017

Karar No : 2017/UY.II-2106

Şikayetçi :

Sarant İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Antalya Su Ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü(Asat)

Başvuru Tarih ve Sayısı:

17.07.2017 / 39717

Başvuruya Konu İhale:

2017/240175 İhale Kayıt Numaralı "Kaş Ve Kumluca İlçeleri Muhtelif Yerlerde Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Yıldız Mahallesi Yıldız Caddesi 217 Sokak No: 16/7 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,

Fabrikalar Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 3 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/240175 İhale Kayıt Numaralı “Kaş ve Kumluca İlçeleri Muhtelif Yerlerde Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaş ve Kumluca İlçeleri Muhtelif Yerlerde Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 28.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 39717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1782 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından, 04.10.2013 tarihli ve 8435 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ortak olarak görülen Halil Ergün Sarıgül'ün T.C. kimlik numarasına yer verilmişse de diğer ortak Ramazan Baysan'ın kimlik numarasına ait bir bilgiye rastlanılmadığı ve teklif zarfı içerisinde iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler içerisinde yer alan ortaklık durum belgesinden ortaklık durumunun değiştiğinin anlaşıldığı, ancak sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan ortaklık oranlarının son durumu yansıtmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bahse konu 04.10.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen ortaklık durumunun değiştiğinin açık olduğu, bu hususun sunulan 26.10.2016 tarihli ve 9184 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden anlaşılmakta olduğu, söz konusu Gazetede şirketlerinin %51 hissesi Halil Ergun Sarıgül'e, %49 hissesi de Abdulkadir Antep'e ait olmak üzere hisse devrinin tamamlandığı, her ne kadar komisyon kararında, Ticaret Sicil Gazetesinde bu durumun yayımlanmadığı belirtilmişse de, anonim şirketlerde hisse devrinin zorunlu bir şekle tabi olmadığı ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanması gibi bir zorunluğun bulunmadığı ve ortaklık durum belgesinde 510/1000 oranındaki hissenin Halil Ergun Sarıgül'e ait olduğu hususunun açıkça belgelendirildiği birlikte değerlendirildiğinde, ortak sıfatı taşımayan bir kişinin kimlik numarasının olmaması ve ortaklık oranlarının son durumu yansıtmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca, teklif dosyasında idare tarafından iddia edilen eksikliğin varlığı ihtimalinde dahi bu eksikliğin bir bilgi eksikliği vasfında olduğu ve Kamu İhale Kanunu'nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında idarece tamamlattırılabileceği, zira şirketlerinde hisse devrinin yapıldığı, iş deneyim belgesi nedeni ile ortaklık durum belgesinin ibraz edildiği, şirket genel kurulunda hazirun listesinin açıkça görüldüğü, kaldı ki teklif dosyasını tanzim eden, imzalayan ve idareye ibraz eden kişinin Abdulkadir Antep olduğu ve bu kişinin şirketlerinin %49 hissedarı olduğu ve imza sirkülerinin de mevcut olduğu hususları birlikte irdelendiğinde, idare tarafından iddia edilen eksikliğin tamamlattırılması olanağının olduğu, bu eksikliğin bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu ve tamamlanması halinde teklifin esasının doğrudan etkilenmesinin söz konusu olmayacağı, bu nedenle idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma kararının acele ile alınmış ve mevzuata aykırı bir karar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait idari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kaş ve Kumluca İlçeleri Muhtelif Yerlerde Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1,5X1,5m L=500m, 2,00X1,5m L=150m,3,00X1,5m L=170m betonarme menfez yapılması, HDPE koruge boru ile L=4.300m, beton boru ile L=6.400m yağmursuyu hattı yapılması, 200 adet su toplama yapısı ve 185 adet yağmursuyu menholü yapılması.

L=500 m 1,5X1,5 m ölçüsünde betonarme menfez,L=150 m 2,00X1,5 m ölçüsünde betonarme menfez, L=170 m 3,00X1,5 m ölçüsünde betonarme menfez, 5 adet 1,9x5,20 m ölçüsünde betonarme çökeltim çukuru, Ø400 mm HDPE SN8 koruge boru ile Toplam L= 2.300 m,Ø500 mm beton boru ile Toplam L= 2.000 m,Ø600 mm beton boru ile Toplam L= 1.000 m,Ø600 mm HDPE SN8 koruge boru ile Toplam L= 2.000 m,Ø800 mm betonarme boru ile Toplam L= 1.800 m,Ø1000 mm betonarme boru ile Toplam L= 600 m,Ø1400 mm betonarme boru ile Toplam L= 1.000 m yağmur suyu hattı,200 adet su toplama yapısı imalatı,185 adet yağmur suyu menholü, 400 adet 60x80 ızgara temini ve montajı,30.000 m² sathi kaplama,4.500 m² betonarme yol,500 m² kaplama tamiratı işini kapsar.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Antalya İli Kaş ve Kumluca İlçeleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

22.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 10 adet doküman alındığı ve 5 isteklinin ihaleye katıldığı, bu isteklilerden Aydın Görez-Ercan Ekici İş Ortaklığının ihale teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olmadığı, Yusuf Akkaya’nın sunmuş olduğu teklif mektubunun, ihale dokümanı kapsamında verilen teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı ve başvuru sahibi Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerden, tüzel kişiliğin ortaklarından Ramazan Baysal’ın T.C. kimlik numarasına ulaşılamadığı ve ortaklar ile ortaklık oranlarının son durumu yansıtmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin A-Şahin İnş. Tur. Tarım Tic. Müh. Hiz. İth. İhr. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Gürdoğ İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından 04.11.2013 tarihli ve 8435 sayılı, 26.10.2016 tarihli ve 9184 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüş olup, 04.11.2013 tarihli ve 8435 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sadece 514’üncü sayfasının sunulduğu ve bu sayfada Ramazan Baysan ve Halil Ergun Sarıgül’ün şirketin kurucu ortakları oldukları, 26.10.2016 tarihli ve 9184 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ise sadece 95’inci sayfasının sunulduğu, bu sayfada anılan şirketin 2013-2014-2015 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının yer aldığı, yönetim kurulu başkanlığına Abdülkadir Antep’in, yönetim kurulu başkan yardımcılığına Halil Ergun Sarıgül’ün seçilmelerine karar verildiği görülmüştür.

Teklif dosyasında yer alan 16.06.2017 tarihinde düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinde ise Halil Ergun Sarıgül’ün 510/1000 hisse oranıyla, anılan tarihten önceki bir yıl boyunca Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kesintisiz %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede, anılan şirkete ait iki adet Ticaret Sicili Gazetesi (04.11.2013 tarihli ve 8435 sayılı, 26.10.2016 tarihli ve 9184 sayılı) olduğu görülmüştür.

04.11.2013 tarihli ve 8435 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, Ramazan Baysan ve Halil Ergun Sarıgül’ün şirketin kurucu ortakları oldukları, 1000 paya ayrılmış şirket sermayesinin 500 payının Ramazan Baysan, diğer 500 payının ise Halil Ergün Sangül’e ait olduğu, kararın altında Ramazan Baysan ve Halil Ergun Sarıgül’ün isimlerinin yer aldığı,

26.10.2016 tarihli ve 9184 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde ise, Abdülkadir Antep’in 3 yıllığına yönetim kurulu başkanlığına, Halil Ergün Sangül’ün ise yönetim kurulu başkan yardımcılığına seçildiği, 11.04.2016 tarihinde yönetim kurulu kararı ile yapılan hisse devrinin
Oybirliğiyle 0 olumsuz oya karşılık 2 oyla kabul edildiği, “şirket paylarının 510 toplam itibari değerinin; toplam itibari değeri 127.500,00 TL olan, 490 payın asaleten, toplam itibari değeri 122.500,00 TL olan 1000 payın asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiği”, kararın altında Abdülkadir Antep ve Halil Ergun Sarıgül’ün isimlerinin ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin (Sarant İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden ise bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ait Ticaret Sicili Gazeteleri değerlendirildiğinde, söz konusu şirkette hisse devri yapıldığı, şirketin ortaklarında ve ortaklık oranlarında bir değişiklik olduğu tespit edilmiş olup, teklif dosyasında sunulan belgeler ile hisse oranlarının dağılımı (hangi ortaklık oranının hangi ortağa ait olduğu) tevsik edilmediğinden iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin “teklif dosyasında idare tarafından iddia edilen eksikliğin varlığı ihtimalinde dahi bu eksikliğin bir bilgi eksikliği vasfında olduğu ve Kamu İhale Kanunu'nun 37’nci maddesinin 2'inci fıkrası kapsamında idarece tamamlattırılabileceği, zira şirketlerinde hisse devrinin yapıldığı, iş deneyim belgesi nedeni ile ortaklık durum belgesinin ibraz edildiği, şirket genel kurulunda hazırun listesinin açıkça görüldüğü, kaldı ki teklif dosyasını tanzim eden, imzalayan ve idareye ibraz eden kişinin Abdulkadir Antep olduğu ve bu kişinin şirketlerinin %49 hissedarı olduğu ve imza sirkülerinin de mevcut olduğu hususları birlikte irdelendiğinde, idare tarafından iddia edilen eksikliğin tamamlattırılması olanağının olduğu, bu eksikliğin bilgi eksikliği mahiyetinde olduğu ve tamamlanması halinde teklifin esasının doğrudan etkilenmesinin söz konusu olmayacağı, bu nedenle idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma kararının acele ile alınmış ve mevzuata aykırı bir karar olduğu” iddiası yönünden yapılan incelemede, söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilip, idarece tamamlatılması mümkün olmadığından iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi