KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/026

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 31.05.2017

Karar No : 2017/UH.I-1488

Şikayetçi :

Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İhaleyi Yapan Daire:

Esenyurt Belediyesi Etüd Ve Proje Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

02.05.2017 / 25609

Başvuruya Konu İhale:

2017/82353 İhale Kayıt Numaralı "Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Altay Mah. Orhan Bey Cad. No: 1/2829 Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü,

Sultaniye Mah. Doğan Araslı Bulvarı 350. Sokak No: 2 34510 Esenyurt/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/82353 İhale Kayıt Numaralı “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü tarafından 27.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1116 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede idarece bildirilen ihale komisyonu kararına karşı 21.04.2017 tarihinde İş Ortaklıkları tarafından yapılan şikâyet başvurusunun idarece EKAP üzerinden gönderilen aynı tarihli yazı ile reddedildiği, idareye yapılan şikâyet başvurularında özetle; taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edilen 12.04.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında ihalenin Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, ihaleye katılan isteklilerden Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğu ancak teknik personel durum belgelerinin bulunmadığı, özel sektöre yapılan işe ilişkin belgelerden faturaların ilk ilan tarihi ile aynı olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveldeki imzaların anılan istekliye ait imza sirkülerinde belirtilen imza ile farklı olduğu, Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubu ve geçici teminatın usule uygun olduğu ancak birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu şekilde sınır değer tespit edilerek karar oluşturulmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu, soyut gerekçelere dayanan hukuki dayanaktan yoksun subjektif bir karar alındığının ifade edildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1'inci maddesinde sınır değerin tespitinde, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerinin değerlendirmeye alınacağı açıklamasının yer aldığı, kesinleşen ihale kararında Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti. ve Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğunun ifade edildiği, anılan Tebliğ’de sözü edilen usulüne uygun teklif mektubu ile ilgili gerekli açıklamaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektupları” başlıklı 53’üncü maddesinde yapılmış olmasına rağmen kriminoloji, kriminalistik, kaligrafi ve grafoloji konularında uzmanlaşmış kişi ve kurumların kriminoloji laboratuvarlarında incelenmesi gereken birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde bulunan imzalara ilişkin husus ile birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata araştırılması konusunda ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme ile tesis edilen iş ve işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde usulüne uygun teklif mektubu ile ilgili düzenlemede teklif cetveli ile ilgili bir hususa yer verilmemekte, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ve bütün tip şartnamelerde “Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” ibaresi bulunmakta olup, ihale komisyonunca alınan kararın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, idare tarafından 21.04.2017 tarihinde taraflarına bildirilen şikâyete cevap yazısında; ihale komisyonu tarafından bahse konu ihalenin kanun, yönetmelik, tebliğ ve şartnameler çerçevesinde değerlendirilmesinin yapıldığı, isteklilerce sunulan belgelerin şartname düzenlemelerinde belirtilen hususların incelenmesine göre sonuçlandırıldığı, nihayetinde iddialar yerinde bulunmayarak başvurunun reddedildiğinin ifade edildiği, bu haliyle idarenin 25.01.2017 tarihinde ihale mevzuatında yapılan değişikliklerden bilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu haliyle kesinleşen ihale kararının iptal edilerek teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğuna karar verilen tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n : İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 27.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı görülmüştür. İhale komisyonu tarafından 27.03.2017 tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti. ile Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti. dâhil bütün istekliler tarafından sunulan teklif mektupları ve geçici teminatların “Uygun” olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Aynı tarihte düzenlenen ve ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanan Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta, Atölye B İletişim Reklam Mimarlık Mühendislik Deko. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin uygun sayılmayan belgesinin iş bitirme belgesi olarak gösterildiği, uygun sayılmama gerekçesinin ise “belge yapım işine aittir” olarak belirtildiği, Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin uygun sayılmayan belgesinin iş bitirme belgesi, teklif cetveli ve teklif mektubu olarak belirtildiği, uygun sayılmama gerekçesinin “özel belge (fatura ilk ilan tarihi ile aynı), imza sirküsü ile imzalar farklı” olarak ifade edildiği, Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin uygun sayılmayan belgesinin teklif cetveli olarak gösterildiği, uygun sayılmama gerekçesinin ise “cetvelde toplama hatası bulunuyor” olarak belirtildiği görülmüştür.

04.04.2017 tarihinde düzenlenen aşırı düşük teklif değerlendirilmesi komisyon raporunda BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Atölye Beş Mimarlık İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ / Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti., Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Altuncu Mimarlık İnşaat Taah. Turizm / Mehmet Nedim Altuncu olmak üzere altı isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında teklif mektubu ile geçici teminatı “Uygun” olarak belirtilen diğer altı isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye dâhil edilmediğinin anlaşıldığı ve bunun sonucunda sınırı değerin hesaplandığı tespit edilmiştir.

11.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ise; Kural Mimarlar Mim. Şeh. Pey. Kent. Tasr. Peyz. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgelerinin olmadığı, Başkur Müh. Proje İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubu ve ciro bilgileri olmadığı, Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgelerinin olmadığı, özel sektör iş deneyim belgesi faturanın tarihinin ilk ilan tarihi ile aynı olduğu, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde bulunan imzaların imza sirkülerinde belirtilen imza ile farklı olduğu, Atölye B İletişim Reklam Mimarlık Mühendislik Deko. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgelerinin olmadığı, iş deneyim belgesinin hizmet alımına ait olmayıp yapım işine ait olduğu, Yıldırım İnşaat Proje. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgeleri olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince geçerli teklifler üzerinden sınırı değerin hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ / Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının 12.04.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinde yer alan hüküm gereği ilk oturumda ihaleye iştirak eden oniki isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu teklif mektupları ve geçici teminatları incelediği ve bütün isteklilerin sunduğu teklif mektupları ve geçici teminatların usulüne uygun olduğunu tespit ettiği, ancak Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğunu, Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin ise teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelindeki imza ile imza sirkülerindeki imzanın farklı olduğu gerekçesiyle teklif mektuplarının uygun olmadığını belirterek anılan isteklilerin teklif fiyatlarını sınır değer hesaplamasına dâhil etmediği, diğer taraftan teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki belgeleri uygun olmayan dört isteklinin teklif fiyatlarının da sınırı değer hesaplamasında dikkate almadığı ve ihale komisyonunun Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfasında bulunan hizmet işlerinde sınır değer hesaplama modülünü kullanarak sınır değeri, 472.055,64 TL olarak hesapladığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması yer almaktadır. Bu açıklama çerçevesinde, ihale konusu uygulama projeleri hazırlanması hizmeti işinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu ve sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesine göre hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan maddeden, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif bedellerinin dikkate alınarak sınır değerin hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacak ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer hesaplanacaktır. İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususu, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzanın imza sirkülerindeki imza ile aynı olup olmadığı hususu ile diğer belgelerin ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı yönündeki değerlendirmeler anılan Kanun’un 37’nci maddesi gereğince ikinci oturumda değerlendirilecek ve sınır değer hesabında bu değerlendirme dikkate alınmayacaktır. Dolayısıyla, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirme ile teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzanın imza sirkülerindeki imza ile aynı olup olmadığına ilişkin değerlendirme ihalenin ilk oturumunda yapılmayacağından, ihale komisyonu tarafından Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti. ve Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin teklif mektuplarının uygun kabul edilmeyerek sınır değerin hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür. Anılan istekliler ile teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan ancak bahse konu belgeler dışındaki belgeleri uygun olmayan dört isteklinin teklif fiyatlarının da sınır değer hesaplamasına dâhil edilerek sınırı değerin hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

26.01.2017 tarih ve 2017/DK.D-13 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile mühendislik hizmetleri ihalelerinde “R” katsayısı 0,78 olarak belirlendiğinden bu katsayı kullanılarak ve ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğu anlaşılan oniki isteklinin teklif fiyatı dikkate alınarak, Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfasında bulunan hizmet işlerinde sınır değer hesaplama modülünü kullanarak yapılan hesaplama sonucunda incelenen ihalede sınır değerin 456.809,00 TL olduğu hesaplanmıştır. İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin bu sınır değer üzerinden yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmekte olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar Raporun (A) bölümünde değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede sınır değerin 456.809,81 TL olarak kabul edilmesi ve idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin bu sınır değer üzerinden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Osman DURU

Kurul Üyesi Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi