KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2016/046

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 10.08.2016

Karar No : 2016/UM.III-2023

Şikayetçi :

Proline Bilişim Sistemleri Ve Tic.A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

01.07.2016 / 39132

Başvuruya Konu İhale:

2016/163408 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı Ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Proline Bilişim Sistemleri ve Tic. A.Ş.,

Mustafa Kemal Mah. Dumlıpınar Bulvarı No: 266 Tepe Prime A Blok Asma Kat No: 18 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,

Çamlıca Mah. 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/163408 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım” ihalesine ilişkin olarak Proline Bilişim Sistemleri ve Tic.A.Ş.nin 20.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale komisyonu kararında birim fiyat teklif cetvelinin 28’inci sırasındaki “Webcam” için İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve Teknik Şartname’nin 3.33’üncü maddesi uyarınca “Webcam” için açıklama listesinde marka/model belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname cevaplarının verilmediğine yönelik herhangi bir tespite yer verilmediği, her ne kadar açıklama listesinde “Webcam” için marka/model açıklaması belirtilmemiş olsa da teklif dosyasının içerisinde “Webcam” malzemesine ait broşür ve belgelerde idarece istenen bilgilerin tamamının mevcut olduğu, teklif dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler idarece değerlendirmeye alınmadan yok sayılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale komisyonunca net olmayan hususlarla ilgili olarak bilgi eksikliği kapsamında gerekli eksiklikler tamamlatılabilecekken söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2) İhale komisyonu kararında Kart Yayıncı-Kart Erişim Cihazı(KYKEC) için açıklama listesinde marka/model belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak söz konusu KYKEC cihazlarının Teknik Şartname’de belirtilen şartlara uygun olarak üretilip idareye teslim edilecek bir ürün olması sebebiyle söz konusu cihaza ilişkin henüz marka/model oluşmadığı bu sebeple de marka/modelin belirtilemediği, ayrıca söz konusu cihazın teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de mevcut olduğu, Teknik Şartname’ye cevaplar ile söz konusu özelliklerin koşulsuz olarak kabul edildiği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde söz konusu cihazın üretime tabi olduğunun açıkça belirtildiği, idarece bu düzenlemelerin açıkça göz ardı edildiği, ihale komisyonunca KYKEC cihazlarına yönelik net olmayan hususlarla ilgili olarak bilgi eksikliği kapsamında gerekli eksiklikler tamamlatılabilecekken söz konusu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

3) İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanacağına dair düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenleme doğrultusunda teklifleri kapsamında sundukları yerli malı belgesinin süresinin geçmiş olmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği ancak fiyat avantajından faydalanılmamasına yönelik işlemlerin gerçekleştirilebileceği, söz konusu belgenin geçerlilik süresinin dolmuş olması sebebiyle idareyi yanıltıcı belge kapsamında değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1.İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2.Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3.İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.

Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek, ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2016/163408

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara

ç) İhalenin yapılacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 10.06.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü E Blok (Arşiv) Giriş Kat Konferans Salonu Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.

Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek, ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartnamenin konusu; kişiselleştirme, zarflama, paketleme ve dağıtım altyapısı kurulmuş olan TCKK’nın ve bunlara ait sarf malzemelerin, Kurum ihtiyacı olan ilave donanım ve yazılımların temin edilmesi ile ilgili isteklilerin uyması gereken teknik konular ve diğer hususları belirlemektir.

Yüklenicinin ihale kapsamındaki yapacağı işler aşağıda sıralanmıştır;

…

7. Kart Yayıncı – Kart Erişim Cihazı (KY-KEC)’lerin temin edilmesi ve Kurum’un belirleyeceği yerlere teslim edilmesi ve kurulması…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

3.2. İstekli teklifini, bu şartname ve eklerinde belirtilen hususlara göre verecektir.

…

3.8.İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.

…

3.33.Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek, ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.

3.34. Teknik Şartnamedeki ürünlere ilişkin istenen kalite standartlarını gösterir belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım” olduğu, ihale tarih ve saatinin “10.06.2016 /10:00” olduğu,

14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalede 19 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 10.06.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı,

Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde düzenlenen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik olduğu, Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler için Plastikkart firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve isteklinin teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Probil Bilgi İşlem Destek ve Dan. San. ve Tic. A.Ş. ile Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A. Ş.nin teklif mektubu içerisinde ihaleye ilişkin olarak sunulması gereken belgeler sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca benzer iş deneyim şartının sağlanması amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde düzenlenen benzer iş olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı, bahsi geçen sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçmesi için mevzuat hükümleri uyarınca taşıması gereken şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş.- Ata Silah Sanayi A.Ş. İş Ortaklığınca İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesine uyarınca 7.1. maddesinin (ı) bendinde düzenlenen belgelerin her bir iş ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunlu olduğu, bu belgelerin sadece Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulduğu, Ata Silah Sanayi A.Ş. tarafından sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından “Web Cam” ve “KYKEC” ürünlerinin İdari Şartnamenin 7.5.6 ve Teknik Şartnamenin 3.33’üncü maddelerine uygun olarak teklif edilmediği, teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihaleye sunulan tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirilmediği, bu sebeple ihalenin iptaline, Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği ve söz konusu ihale komisyon kararının ihale yetkilisince 14.06.2016 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilecek malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’nci maddesinde ise idare tarafından Teknik Şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği;

istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece gerçekleştirilen düzenlemeler incelendiğinde; İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi, Teknik Şartname’nin 3.1., 3.8’nci ile 3.33’üncü maddelerinde İsteklilerin tüm Şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap verecekleri, cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağı, isteklilerin, Şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekleri, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirtecekleri, “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacağı, ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtileceği, Teknik Şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin teklif ekine konacağına ilişkin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartname Cevapları ve ekinde sunulan teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin belgeler incelendiğinde; Teknik Şartname Cevaplarının “WEB Cam Özellikleri” başlıklı 5.7’nci maddesinin

“5.7. WEB Cam Özellikleri

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.1. Çanta içinde muhafaza edilecek bir Web Cam teklif edilecektir.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.2. En az 8 Mega piksel ve üstü çözünürlükte fotoğraf çekebilme özelliğine ve flash (ışık) desteğine sahip olmalıdır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.3. TWAIN desteği olmalıdır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.4. Bilgisayar USB bağlantı kablosu olmalıdır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.5. Windows 7 ve üzerini desteklemelidir.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.6. Çanta üzerine monte edilebilmelidir.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

5.7.7. Web Cam, Windows tabanlı bilgisayarlarda çalışacak bir kontrol yazılımı ile fotoğraf makinesine dokunmaya gerek kalmadan ayar, fotoğraf ve video çekimi yapabilecek özelliklerde olacaktır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”” şeklinde düzenlendiği,

Anılan Cevapların “Kart Yayıncı – Kart Erişim Cihazı” başlıklı 8’inci maddesinde “Kart Yayıncı KEC, NVİGM ilçe müdürlüklerinde Kayıt terminali masalarında kimlik kartlarının kimlik doğrulama, PIN bloke kaldırma, Biyometrik sayacın sıfırlanması vb. işlemler için kullanılacaktır. KY-KEC üretimlerine ait lisans, yazılım Kurum tarafından yükleniciye ücretsiz olarak sağlanacaktır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

8.1. Kart Yayıncı KEC Özellikleri

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

8.1.1. Fiziksel Özellikleri

• KYKEC’in fiziksel boyutları masa üstü kullanımına engel olmayacak sınırlar içinde olacaktır.

• KYKEC ergonomik tasarıma sahip olacaktır.

• Cihaz kutusu V0 sınıfı yanmaz malzemeden yapılmış olacaktır.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.”

…

8.1.5.16.KYKEC, rol doğrulama yapıldıktan sonra vatandaşın kartından okuduğu kişisel verileri rol sahibine şifreli ve bütünlük korumalı olarak iletecektir.

“Okunmuş, Anlaşılmış, Kabul Edilmiştir.” ”şeklinde düzenlendiği, ancak söz konusu Teknik Şartname Cevapları içerisinde istekli tarafından teklif edilecek “Webcam” ve “KYKEC” ürünlerine ait marka/modellerin belirtilmediği, Teknik Şartname Cevaplarının ekinde “A4tech” marka “PK-910H” model webcam ürününe ilişkin kataloğun yer aldığı ancak “KYKEC” ürününe ilişkin kataloğa yer verilmediği anlaşılmıştır.

Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan “Marka/Model Listesi” incelendiğinde; söz konusu listede isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin marka/model bilgilerine yer verildiği, bu listenin 28’inci kaleminde “Webcam” ürününe, 40’ıncı kaleminde ise “Kart Yayıncı- Kart Erişim Cihazı” ürününe ilişkin satır ve sütun alanlarına yer verildiği ancak söz konusu alanlarda “Webcam” ve “Kart Yayıncı- Kart Erişim Cihazı” için marka ve model bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’inci maddesinde idare tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği; istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise Teknik Şartname’de düzenleneceğine ilişkin açıklamalara yer verildiği, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinde, isteklilerce Teknik Şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modellerin belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin ise teklif ekine konacağına yönelik olarak yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve Teknik Şartname düzenlemelerinde ise söz konusu Teknik Şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın nasıl hazırlanacağına ilişkin bilgilere yer verildiği hususları ile yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından teklif edilen “Webcam” ve “Kart Yayıncı- Kart Erişim Cihazı” için Teknik Şartname Cevapları ile “Marka/Model Listesi”nde marka/model bilgisine yer verilmediği gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde “6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1) İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

2) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.

35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için 06.08.2014 tarihli ve 2014-240 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin teklifi kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin İstanbul Sanayi Odası tarafından “Atmaca Elekt. San. ve Tic. A. Ş.” adına düzenlendiği, belge üzerinde “İş bu belge Kamu İhale Kurulunun 18.12.2002 tarih ve 24967 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.12.2002 tarih ve 2002/DK-8 sayılı kararına istinaden Yerli Malı Belgesi Düzenleme Esaslarına göre 06.08.2014 tarihinde düzenlenmiştir. Veriliş tarihinden itibaren bir yıl geçerlidir.” ifadesine yer verildiği, belgenin İstanbul Sanayi Odası müdür yardımcısı “Şenol Demirtaş” tarafından imzalandığı, belgenin resmi belge niteliği taşıdığı, söz konusu belgenin ihale tarihi (10.06.2016) itibariyle geçerlilik süresinin sona ermiş olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ihale ilanı ve İdari Şartname’de, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği hüküm altına alınmış olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 6.2.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen malın yerli malı olduğunun, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceğine ilişkin açıklamaya yer verildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.ğ’nci maddesinde yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce yerli malı belgesi sunulacağı, anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde ise ihalenin, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10 oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini sunmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri, Mal Alımı İhaleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile ihaleye ait İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde istekli tarafından geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesi sunulması durumunda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik düzenlemelerin yer almadığı, bu duruma ilişkin yaptırımın sadece söz konusu istekli tarafından lehine uygulanması beklenilen fiyat avantajının uygulanmaması olabileceği, Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için sunulan 06.08.2014 tarihli ve 2014-240 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin sona erdiği, bu sebeple söz konusu belgeyi sunan isteklinin İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde düzenlenen yerli malı teklif eden istekliye sağlanacak olan %10 oranında fiyat avantajından yararlandırılamayacağı, diğer yandan geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesinin teklif kapsamında sunulmuş olması durumunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olduğu, istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Erol ÖZ

Kurul Üyesi Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi