KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/038

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 09.05.2011

Karar No : 2011/UH.III-1543

Şikayetçi:

Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hayv. Orm. Ürn. İnş. Taah. Gıda Özel Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti - Esen Sosyal Hizmetler Bilg. Tem.Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Pazar Mahallesi Necati Efendi Sokak No:3/1 Samsun

İhaleyi yapan idare:

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Darülaceze Cad. No: 25 Şişli / İstanbul

Başvuru tarih ve sayısı:

24.03.2011 / 15976

Başvuruya konu ihale:

2010/532408 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz ve Bağlı Kağıthane Semt Polikliniği İçin 24 Aylık (01/01/2011-31/12/2012) 275 Kişi ile Malzeme Dahil Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

14.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[09.46].(0075)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz ve Bağlı Kağıthane Semt Polikliniği İçin 24 Aylık (01/01/2011-31/12/2012) 275 Kişi İle Malzeme Dahil Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hayv. Orm. Ürn. İnş. Taah. Gıda Özel Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti - Esen Sosyal Hizmetler Bilg. Tem.Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 02.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.03.2011 tarih ve 15976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdarece firmalarının ortaklarından Halil İbrahim Büyükgöze hakkında kamu davası açıldığından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak teminatlarının irat kaydedildiğinin kendilerine bildirildiği, ihale tarihi olan 29.11.2010 tarihi itibarıyla ortaklık yapısına bakıldığında adı geçen şahsın % 29,6 oranında şirket ortağı olduğu, şirket müdürü de olmadığı, 16.03.2010 tarihinde bu şahsın şirket müdürlüğünden de ayrılmış olduğu, teklif dosyasında imzasının dahi bulunmadığı, şahıs hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı, 04.06.2010 tarihinde açıldığı ifade edilen kamu davasından önce adı geçen şahsın şirketteki hakim hisse oranı ve şirket müdürlüğünün sona erdiği, haklarında kamu davası açılmış olduğunun kendilerine bildirilmediği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Kral Temizlik Güv. Gıda İnş. Bilgisayar ve İletişim San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.”,

“İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11 inci maddesinde;

“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a)Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan ve organize suçlardan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”,

“Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;

“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”,

“İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde;

“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.”,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“…Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28 inci maddesinin 2 nci fıkrasında;

“…28.2.1… Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır...

28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

28.2.1.3… Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır...

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında;

“İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı veya haklarında kamu davası açılmış bulunan aday veya isteklilerin;

1)İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu kapsamda, haklarında kamu davası açılanlar 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar arasında yer almakta olup, ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılma durumu da anılan Kanunun 17 nci maddesinde yasak fiil veya eylemler arasında belirtilmiştir. Anılan Kanunun 10 uncu maddesinde ise 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir.

Kamu İhale Kurulu’nun 2010/DK.64 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 2 nci maddesine göre, “kovuşturma: İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade ettiğinden,

4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinde geçen “…ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar…” ifadesi hakkında kamu davası açılan kişilere haklarında kamu davası açıldığının tebliğinden itibaren yargılama sonuçlanıncaya kadar yani hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi kapsadığından haklarında kamu davası açılan bu kişilerin yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.02.2008 tarih ve E:2007/3807 K.2008/2234 sayılı kararında, dava açıldığının şirkete ve ilgili ortağa tebliğ yapıldığı belirlenmeden, ilgililerin yasaklı olduğunu bildiği halde ihaleye katıldığını kabule olanak bulunmadığı belirtilmektedir.

Bu itibarla, haklarında kamu davası açılan kişiler, açılan kamu davasının kendilerine tebliğinden başlayarak yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaktır.

Bu hususta Kamu İhale Kurumunca tutulan sicillerde yasaklılık başlangıç tarihinin, davanın mahkemece kabul tarihi olarak kaydedilmesi, ancak idarelerce yapılacak işlemlerde kamu davası açıldığının şüpheliye tebliğ edildiği tarihin yasaklılık başlangıç tarihi olarak esas alınması gerekmektedir.

Bu doğrultuda, idarelerce istekli hakkında kamu davası açıldığının Kamu İhale Kurumu tarafından verilen yasaklı teyidi ile veya başka bir yolla öğrenilmesi halinde, kamu davası açıldığının şüpheliye tebliğ edildiği tarihin ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı/Mahkemeden sorularak tespit edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan Danıştay Kararı ve 2010/DK.64 sayılı Karar gereğince, Kurumumuzca incelemesi yürütülen 2010/573866 İKN'li “Hastanemiz ve Bağlı Kağıthane Semt Polikliniği İçin 4 Aylık 300 Kişi İle Malzeme Dahil Genel Temizlik, Bahçe Bakım ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesi kapsamında, Halil İbrahim Büyükgöze hakkında, 31.01.2011 tarih ve B.07.6.KlK.0.08-101.01.02[.02.66]-292-2322 sayılı yazı ile İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinden başvuru sahibinin dilekçesinde adı geçen Halil İbrahim Büyükgöze hakkında açılmış olan bir kamu davası olup olmadığı, var ise hangi tarihte kamu davasının açıldığı, açılmış olan dava ile ilgili olarak kendisine tebligat yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise hangi tarihte savunmasının alındığı hususunda bilgi istenilmiş olup, söz konusu mahkemeden gelen 23.03.2011 tarih 200/180 dosya nolu yazı ile Halil İbrahim Büyükgöze hakkında birleşen 2005/135 sayılı dava dosyasındaki iddianamenin 15.08.2005 tarihinde kabul edildiği, Halil İbrahim Büyükgöze’ye herhangi bir tebligat yapılmadığı, talimatla savunmasının alındığı bildirilmiş olup, hangi tarihte savunmasının alındığı hususunda bilgi verilmemiştir.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin dilekçesinde adı geçen Halil İbrahim Büyükgöze’nin talimatla alınan savunmasının hangi tarihte alındığına ilişkin olarak İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinden 14.04.2011 tarih ve B.07.6.KlK.0.08-101.01.02[.09.46]-899-8123 sayılı yazı ile tekrar bilgi istenilmiş olup, söz konusu mahkemeden gelen 28.04.2011 tarih ve 2000/180 dosya nolu yazı ile Halil İbrahim Büyükgöze hakkında birleşen 2005/135 sayılı dava dosyasındaki iddianamenin 15.08.2005 tarihinde kabul edildiği, sanık hakkında herhangi bir tebligat yapılmadığı, 20.10.2005 tarihinde iddianamenin kendisine okunarak savunmasının alındığı bildirilmiştir.

Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürn. İnş. Taah. Gıda Özel Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti’ne ait Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları incelendiğinde, 23.07.1999 tarihli ve 4840 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluşunun ilan edildiği, kurulduğu tarih itibarıyla şirket sermayesinin 42 hisseye ayrıldığı, bu hisselerden 14 adedinin Halil İbrahim Büyükgöze’ye ait olduğu, 14.10.2004 tarihinde şirket sermayesinin artırılarak 250 paya ayrıldığı, bu hisselerden 200 adedinin Halil İbrahim Büyükgöze’ye ait olduğu, dolayısıyla bu tarihte şirketin yüzde 80 ortağı olduğu, 15.03.2010 tarihinde Halil İbrahim Büyükgöze’nin 200 pay olan hisselerinden 126 adedinin satışını yaparak kalan 74 hissesi ile ortaklık oranının yüzde 29,6’ya düştüğü, 2004-2010 tarihleri arasında hisse sayılarında bir değişiklik yapılmadığı dolayısıyla kamu davasının açıldığı 15.08.2005 tarihi itibarıyla bu kişinin adı geçen şirketin yüzde 80 ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Haklarında kamu davası açılan kişilerin, açılan kamu davasının kendilerine tebliğinden başlayarak yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, hüküm kesinleşinceye kadar bu dava nedeniyle ihalelere katılmaktan geçici olarak yasaklanmış sayılacağı, şirketteki ortaklık oranının kamu davası açıldığı tarihteki durumunun dikkate alınacağı göz önüne alındığında, başvuruya konu ihalede Halil İbrahim Büyükgöze’nin hakkında açılan kamu davası sebebiyle 20.10.2005 tarihinde savunmasının alındığı, kendisine mahkemece başka bir tebligat yapılmadığından bu tarih itibarıyla hakkında açılmış olan kamu davasından haberdar olduğu ve aynı tarihte söz konusu şirketin yüzde 80 ortağı olduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibi Emin Temizlik Rek. Med. Güv. Hayv. Orm. Ürn. İnş. Taah. Gıda Özel Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti - Esen Sosyal Hizmetler Bilg. Tem.Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Kamu İhale Kanununun İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde belirtildiği üzere, idarelerce yasaklama kararının yasaklamayı gerektiren fiil ve davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilmesi gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunun karar tarihinin 16.02.2011 olduğu, yasaklamayı gerektirecek fiil ve davranışın bu tarihte tespit edilmiş sayılacağı, idarece 21.02.2011 tarihinde Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığına bildirilmek üzere İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne yazı yazıldığı, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından 19.03.2011 tarihinde yasaklama kararının verildiği, bu süreçte kırkbeş günlük yasal sürenin aşılmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden…” ibaresi yer almaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi