Şu an tarayıcınız Javascript kullanımını engelliyor ya da desteklemiyor.

Sitemizi verimli gezebilmeniz için tarayıcınızın Javascript özelliğini açmanız gerekmektedir.
AjandaKarar Okuma TakvimiHaber BülteniKarar Eklenme TakvimiBunları Biliyor musunuz?Gün Gün En Çok OkunanlarEn Çok Okunan 100 KararArama
Kamu ihale mevzuatına göre ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde kalması mevzuata uygun mudur?
Ajandama Ekle
Yazdır E-posta
21 Mayıs 2022, Cumartesi
KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2022/022

Gündem No : 18

Karar Tarihi : 13.04.2022

Karar No : 2022/UH.II-485

BAŞVURU SAHİBİ:

Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/6064 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2022 tarih ve 13479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin 41.913.650,00 TL olarak tespit edildiği, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, anılan ihalede tek geçerli teklif olarak Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Transferiks Ulaş. Hizm. Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, söz konusu ihalede bu ilkelerden uzak bir karar alınarak kamu zararı oluşturulduğu bu yüzden ihalenin iptal edilerek çoğulcu bir rekabetin sağlandığı yeni bir ihaleye çıkılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü: Seymen Atık Bertaraf Tesisinde oluşan ve toplama havuzunda biriktirilen 1.004.000 ton çöp sızıntı suyunun çevreye zarar vermeden deşarj standartlarına göre arıtma tesislerine taşınması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İSTAÇ A.Ş. Seymen Atık Bertaraf Tesisi / Silivri/İSTANBUL

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir…” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” olduğu, bahse konu ihalede 25 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.02.2022 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyetin 41.913.650,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, daha sonra yaklaşık maliyetin “Tuik İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranı”na göre güncellenerek 45.245.282,20 TL olarak tespit edildiği ve ihalenin, teklif tutarı güncellenmiş yaklaşık maliyetin altında kalan tek istekli olan Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Transferiks Ulaş. Hizm. Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmediği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin, teklif dosyasında iş deneyim belgesi, bilanço bilgileri tablosu, ciro bilgileri tablosu ve geçici teminat sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

28.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararının “BELGELERİN AYRINTILI DEĞERLENDİRİLMESİ” başlıklı bölümünde “İdari Şartnamenin 31.1. maddesinde düzenlenen “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü gereğince isteklilerden;

FETİH 1453 Atık Yönetimi Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesi, bilanço bilgiler tablosu, ciro bilgileri tablosu ve geçici teminat sunmadığı anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İlk oturumda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartnamenin 31.5. maddesinde düzenlenen ‘’Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.’’ hükmü gereğince isteklilerin yeterlik kriterlerini sağladığı, belgelerinin usulüne uygun sunulduğu ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine,

Söz konusu kararın “KOMİSYON KARAR SONUCU” başlıklı bölümünde “İhale komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Transferiks Ulaşım Hizm. Turizm Otomotiv İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Ştİ. İş Ortaklığının 43.726.000,00 TL+KDV bedelli teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi sebebiyle “TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranına” göre güncellenmiştir.

Güncellenmiş yaklaşık maliyet 45.245.282,2 TL olarak hesaplanmıştır. Mali İşler Müdürlüğü’nce de ek ödenek olduğunun tespit edilmesi üzerine Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Transferiks Ulaşım Hizm. Turizm Otomotiv İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Ştİ. İş Ortaklığının 43.726.000,00 TL+KDV bedelli teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir. Diğer tekliflerin güncellenmiş yaklaşık maliyetin de çok üzerinde olması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif belirlenmemiştir...” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu kararın 28.02.2022 tarihinde yönetim kurulu tarafından onaylandığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararında yer verilen tespit ve değerlendirmelerinden ihale üzerinde bırakılan istekli hariç 3 isteklinin daha teklifinin geçerli teklif niteliğinde olduğu, ancak teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin üstünde olması nedenleriyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği, yani başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere ihalede sadece bir geçerli teklif sahibi isteklinin olmadığı, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olan geçerli teklif sahibi isteklilerin de bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli hariç 3 isteklinin daha teklifinin geçerli teklif niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere ihalede sadece bir geçerli teklif sahibi isteklinin olmadığı,

kaldı ki kamu ihale mevzuatında ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasına engel bir hükmün de bulunmadığı,

ayrıca ihalelerde teklif değerlendirme süreçleri sonucunda tek geçerli teklif kalmasının ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin her durumda rekabetin oluşmadığı anlamına da gelmeyeceği,

idarece ihale tarihinde yaklaşık maliyetin güncellenmesi sonucunda ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

başvuru sahibinin “ihalenin rekabetin sağlanmadığı gerekçesi ile iptal edilmesi gerektiği” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,


Oybirliği ile karar verildi.

 
< Önceki   Sonraki >
[ Geri ] [ Yukarı ]

İçerik İstatistiği

KiK Kararları: 12595
 - Bu Hafta (25.03-29.03): 0
 - Geçen Hafta(18.03-24.03): 0
 - Bu Ay (Mart): 32
 - Geçen Ay (Şubat): 46
Kategori: 162
Haberler: 691

Abone İstatistiği

4 misafir ve 2 abone bağlı
Ziyaretçi Sayısı: 37.238.513
Final Bilgi Hizmetleri
256-Bit GeoTrust SSL Sertifika
Ödeme Seçenekleri
Bu Sayfayı Paylaş X

"Bilginin Kısa Yolu.."